ну-ну. А я вот на фил.фак пошла благодаря одному из учителей. не влюбиться в ее предмет было невозможно. Она же заставила меня пересмотреть мои взгляды на другие предметы - было с чем сравнить методику преподавания.
я не понимаю зачем рассуждать о неудачниках, а потом жаловаться на то, что молодежь в школы не идет.
серость и масса есть всегда и везде. Но если автор этого поста работает в изд. доме 1е сентября - он неправ. Там есть бесценные материалы, а реплики об "успешности" etc. - дань канцелярским традициям, без которых ни один околонаучный текст не примут в печать.

однако большинство учителей - это как раз те, кто на филфак пошёл не сознательно, а по воле случая, особенно если в графе "специальность" написано не "переводчик", а "учитель английского языка и литературы", то попасть туда проще простого, и идут туда чтобы хоть куда-то пристроиться. то есть, заинтересованные и разбирающиеся в предмете люди уходят в любые другие сферы, а в учителя остаются в основном люди-рыбы, которые плывут по течению, и несколько (1%) добровольцев, для которых воспитание важно. большинство полагает, что на филфак надо идти, если никакие другие предметы тебя так и не увлекли, а русский язык в школе ты кое-как понимал.

и по теме: без воспитательной функции образование - для роботов. но вообще глупо обвинять во всём учителей. там попадаются и увлечённые своим делом люди, открытые и для учеников, и для чего-то нового. однако воспитывать и объяснять абсолютно всё на свете детям должны родители; надеяться на конвейер - не просто наивно, а жестоко по отношению к своим же чадам.

без воспитательной функции образование - для роботов. знаете, а я бы предпочла чтобы в школе главной была не воспитательная функция, а развитие логики и критического мышления. с воспитательной функцией неплохо справляются родители, так, к слову.

Лично я за конвеер, империи нужны биороботы.

Дейдре, это и есть воспитание. развитие способностей, а не озвучивание материала.
невозможно что-то развивать, не поняв как мыслит конкретный маленький человек. и многим детям развиваться мешает как раз воспитание, данное им не особо умными родителями.

образование пытаются свести к такому уровню, что гугл справится не хуже.

образование пытаются свести к такому уровню, что гугл справится не хуже а что, в наше время было иначе?
невозможно что-то развивать, не поняв как мыслит конкретный маленький человек вы подразумеваете разбивку на профильные классы? не стоит. я за полную образовательную базу. по крайней мере в школе - узкая специализация есть зло.
и многим детям развиваться мешает как раз воспитание, данное им не особо умными родителями. а ещё многое зависит от самого ребенка. отсутствие логического мышления в школе не страшно. страшно если оно и после вуза не сформировалось. в школе закладывается база. из разных областей знания. которой потом можно оперировать, простраивая широкие аналогии *сорри, я в легком неадеквате сейчас, могла не совсем понятно выразиться. Кстати, как раз зло узкой специализации - с 10го класса точные науки нам почти не читали и теперь тот же Кант, который приводит примеры из математики, съедает мозг (ибо пока разберешься что он имел ввиду... пока вспомнишь школьный курс... и хорошо, что до 10го класса мне его читали нормально и есть что вспомнить).
*а чтобы справился гугль нудно иметь достаточно знаний для того, чтобы задать вопрос.

Дейдре, нет, профильные классы стоит вводить разве что с 9-го или 10-го, когда человек уже хоть на 10% определился со своими увлечениями.

я про то, что учитель должен понимать своих учеников, чтобы суметь объяснить каждому.

ну, наверное, все хоть раз встречали отличного учителя или препода и понимают, о чём я)

The RoRy мне нормальных преподавателей по истории не попадалось. ни в школе, ни в вузе. но школ я сменила достаточно, чтобы в голове отложилась (пусть и не совсем осознанно) мысль о том, что точка зрения учителя ещё не предмет.

Дейдре, а у нас вообще до 8-го класса тупо не было истории - потому что не было учителей... зато потом попалась классная учительница, которая постоянно позволяла нам высказывать свои мнения по поводу разных событий, в том числе и в письменном виде. и даже за откровенный, но остроумный стёб могла поставить высший бал)) но она была единственной на всю школу. по русскому языку училка не меньше половину каждого урока обсуждала, какой я неуч и дегенерат так вдохновляло...))

The RoRy с русским языком у меня тоже всегда были проблемы. Хотя за сочинения мне прощался сон на грамматике.

У нас была великая учительница математики...
Я закончил школу с тройкой в аттестате по математике, но поступил в технический ВУЗ на блатной ИТ с первой попытки...
Вылетел, правда потом, когда пошла физика, которую нам не давали в школе ваще, а что я сумел выучить сам, хватило только на вступительные....
Жаль, что она вела у нас только последние два года, за которые я собстно, начал что-то понимать в математике...

Второй великой учительнице я обязан знанием истории. Нет, историю саму по себе я знаю плохо, (то бишь не знаю, в каком году взошел на трон Болеслав Первый)но немного научился прослеживать логику событий и ориентироваться в мировой политике)))))))))))

Схоже одно - у обоих я был троешником, обоим обязан по крайней мере половиной того, что именуется образованием. (Понимая его не как набор знаний, а как умение строить логические связи, делать обобщения и выводы...)

ну да) можно сделать вывод, что образование - это больше навыки, а не знания.

но немного научился прослеживать логику событий и ориентироваться в мировой политике) а это и есть знание истории. для остального в наше время хватит гугля

Недавно тут видела .. портфолио ученика начальной школы - образовательная, тэскать, программа. Ну так вот.
Ладно еще, что за ученика это задание будут делать родители, ну так слова и цели такие же, какими проедают мозги персоналу в какой-нибудь третьесортной конторе: "мотивация", "креативность"

В конечном итоге - учителям не только спускается сверху, что давать, но и как давать. И прежде чем заставить детей поверить в прелести либерального пути, они пытаются заставить поверить себя. Самогипноз.

я пошла работать учителем. Через две недели сбежала. Нет, не детки плохие, нет они меня не обижали, просто отношения в коллективе и внутренние разборки между учителями выдержит не каждый. Да и я не особо подхожу на роль учителя (с татушками и пирсингом)
Ну и зарплата крошечная по тем временам (2006) она была где-то 4000 рублей. Но есть учителя, которые просто созданы для это профессии. У нас была историчка и русичка такая (в мою бытность школьницей), из-за них я пошла на филфак с доп.спец.история. Русский не люблю, а вот литературу очень.

Много впечатлений
Выполняю сейчас задание по рассылке сведений об одной олимпиаде.
Как не зайду на какой-нибудь сайт школы — все они "прогрессивные", "многопрофильные" и дают "фундированные знания".

Конкретный пример.
Занятие "История Германии" в МГИМО. Ведет умудренный опытом профессор лет под 80, специалист по советско-германским отношениям, много раз бывавший в Германии, и не только в ГДР, и до сих пор её навещающий.

Занятие я наблюдал лично, хотя и не в роли преподавателя. Так вот, студенты, которые большей частью как раз сообразительные ребята, не знают, когда началась Сталинградская битва (хотя бы время года), какие фронты (я не говорю про командующих фронтами) штурмовали Берлин, каких военных преступников (хотя бы пару-тройку основных !!!) судили на Нюрнбергском процессе. Что тут говорить о патриотическом воспитании? О знании своей истории, причем новейшей, причем позиционируемой как величайший подвиг? Ведь не знают по сути даже детали мифа, который сплачивает людей на одной территории под называнием "Россия" в единую нацию !!!

Естественно, они не ориентируются и во Всемирной истории, и уж тем более, в профильной дисциплине, например, в истории Германии. Им скучно, они пишут конспекты, выучивают их и приходят, но никакого представления о европейской истории у них нет. Они не знают, что Тридцатилетняя война "готовилась" в течение полувека, или что Пруссия начала объединяться не при Фридрихе II Великом, а гораздо раньше. Они не имеют базы для того, чтобы учить свой профильный предмет. Их может спасти только жесткий прессинг преподавателя, но преподаватель не может заставить человека что-то прочитать вне своего предмета. Он может снизить оценку, рекомендовать — это всё уже рекреация, причем слишком запоздалая.

Гнилая база - вот главная беда.
Самое страшное пойдет тогда, когда старая советская школа учителей окончательно сменится новой, российской школой. Тогда "Доживем до понедельника" и "Большая перемена" перейдут из категории "мифа" в категорию "сказка".

МГИМО...золотая молодежь - детки дипломатов...нафиг им история)

Angerran

Жаль, что ты просто воспроизводишь расхожее представление.
На самом деле перлы есть везде. Там среди достаточного количества "золотых" есть действительно умные - причем именно сообразительные (в меньшей степени эрудированные) дети. Только вот даже они много чего не знают из того, что было догмой для предыдущего поколения. Я-то себя уже считаю предыдущим — в числе последних рожденных в СССР, а вот они уже РФные детки.

К тому же историю те, кто идёт по специальности "Международные отношения" — сдают. Вот что самое обидное. Вроде бы и сдают — а знания уже через три года из головы вон.

лучик в тумане насчет сдают - так ведь в школе они тоже историю сдавали и оценки получали....а при этом в мозге тьма египетская (с)

Angerran

Вот-вот. Тьма египетская...

А зачем вообще знать кто такой Фридрих 2-й, когда можно за 10 секунд зайти в интернет и прочитать?
Так обильно дрочить на знания имхо не стоит, быть ходячей энциклопедией хоть и забавно, но ни навыков, ни способностей это не прибавляет. Достаточно лишь научиться грамотно работать с информацией, а не тратить время на запоминание легкодоступной информации, тем более что хорошая память - лишь физиология, одним дано, другим нет, повода для понтов я здесь не вижу. Вот те кто реально занимаются наукой или используют свои знания и умения на практике уважение вызывают, а много знать, не говоря уж о том чтобы превозносить какой-то конкретный тип знаний, как якобы необходимый любому интеллектуальному человеку, имо не стоит - ну, можно поучаствовать в телевикторине разве что, домохозяек развлечь.

Irx ага лучше дрочить на анимэ ...

Irx

Вопрос не в знании того, кто такой Фридрих Второй. Можно обойтись и без Фридриха, и без Тридцатилетней войны и без всего того, что дают в школе и институте.

Я имею в виду именно то, что само знание стало преподаваться мозаично и спрашиваться мозаично. С мозаичным знанием учитель любой гуманитарной дисциплины — "пустышка". Мозаичное знание бесполезно именно потому, что это и есть гугльное знание. Такие знания — барахло, если к нему нет инструмента. А инструмент — ещё преподать надо, ни откуда он сам собой не вылезет.

лучик в тумане
Ваш комментарий - лучший. Тестовая система, которую сейчас пытаются ввести, как раз способствует мозаичному знанию.

лучик в тумане +1
Irx Необходимо знать некую базу.
Можно найти "Свершения Фридриха Великого", но чтобы что-то в них понять, нужно сориентироваться в хотя бы примерной политической карте, знать, чем закончились войны, хоть как-то представлять себе личностей...

Беда в том, что страничка Википедия, например - является набором неких общих представлений о предмете. То есть то, что человек средний должен, вообще-то знать.... И уже отталкиваясь от них, что-то искать.
Если ты не имеешь представления о том, что искать, и о том, как искать - нихрена ты не найдешь. Получишь или ту же Вики-страничку или реферат копипастенный...

Не просто искать информацию, но обрабатывать и сводить в цельную картину с использованием, блин элементарной логики хотя-б.... Большая часть школьников на это не способна... А обидно.

Я с одноклаассниками брата общаюсь немного... Нет, ну я сам не образец образованного человека... Но они меня просто убили.

В свое время составлял такой блиц:

опрос
1.Чем известен Гаусс?
2.Кто такой Амундсен?
3.Что написал Сэлинджер?
4.Чем был известен Прокруст?
5.Кто такой Герман Титов?
6.Кто такой Гаврила Принцип? Что у него общего с Ли Харви Освальдом и Марком Дэвидом Чэпменом? С Геростратом?
7.Чем известен Сталинград?
8.В какой стране находился Львов в 30-е гг 20в?
9.Кто такой доктор Менгеле?
10.Расшифруйте слово "фаэтон"?
11.Самое большое морское сражение?
12.Кто\Что такое "Железный Феликс"?

*\18


Если интересно - дальше
13.Кто такой Эдвард Григ?
14.Где находится Мадагаскар?
16.Кто такой Рузвельт?
17.Кто такой Нил Армстронг?
18.Чем известен Магеллан?
19.Кто колонизировал Австралию?
20.Как называется столица Китая?
21.Кто такой Тристан?
22.Кто такой Хо-Ши-Мин?
23.Кто такие тонтон-макуты?
24.Когда кончилась Вторая Мировая Война?
25."Но пасаран" - что это значит? А "над всей Испанией безоблачное небо"?
26.Что находится в Хьюстоне?
27.Самая большая река?
28.В какой стране впервые появились комиссары?
29.Что такое гульфик?
30.Самое глубокое место на Земле? (Вариант Ж### не предлагать))))
31.Чем известен Фаберже?
32.Что писал Айвазовский?
33.Как звали жену Бойля-Мариотта?)))
34.Где погиб Че Гевара?
35.Хаки - какой это цвет?
36.Чем известен Пифагор?-)))
37.На какой стороне была Франция во Второй Мировой Войне? А Испания?
38.Кто такой Миодзаки?
39. Кто такой Рикки-Тикки-Тави?
40."Маленький принц" - Ассоциации?

*\29

41. Кто такой Уго Чавес?
42. Где находится республика Сан-Марино?
43. Самый великий человек?

*\3

читать дальше
44. Что произошло у деревни Прохоровка?
45. Сын Неба - чей титул?
46. Миропомазание - что это?
47. Что такое фелюга(фелюка)? Джонка?
48. Что такое лавровый венок?
49. На сколько били средневековые пушки? Ружья?
50. Что значит "блаженный"?

*\10

И вот по этим опросам(ну или похожим) одноклассники моего брата меня убили. 2-5 правильных ответов. 10 класс, как бэ.... И разница в возрасте не такая уж большая... Мы в детстве сами такие опросники писали, всем классом отвечали потом....

А это не специальные вопросы. Это вопросы на общую эрудицию(Ну, кроме пары.) Это вопросы, о которых вполне может зайти речь в разговоре)))) А как говорить с человеком, если у него даже ассоциаций с твоими словами не возникает никаких? Мб, я слишком большой уклон в историю даю, но всеж таки....

Если кому-то тоже так кажется, мб он даст список современных культурных вопросов? ))))

Angerran Готов обосновать, чем история лучше онеме?

лучик в тумане То есть из перечисления исторических фактов на пол экрана, которые не знают глупые современные детки, мы должны были сделать вывод о проблеме мозаичного знания? Тонко.

Проблема такая безусловно есть, но что именно ты предлагаешь? Последние люди, которые могли обладать всем знанием, доступным человечеству на тот момент, жили думаю во времена античности. Сейчас даже в пределах фундаментальных дисциплин, таких как математика или физика, не существует специалистов, которые бы разбирались во всех направлениях этих наук, не говоря уже об обладании полным комплектом информации. Отчего то мне кажется, что в гуманитарных областях та же картина. А что поделать, человечество накопило огромный объём знаний, даже слишком, а ведь ещё не вечер.

Основные массы людей никогда не обладали комплексным набором знаний, и никогда не будут им обладать. Мешало ли это прогрессу или отношениям в обществе, да и нужно ли вообще? Сложно сказать. В старом добром СССР благодаря идеологии был культ знаний и общедоступное образование любых уровней и направлений, уникальный по своей сути эксперимент. Итог? Я не возьмусь заявлять, что результата не было, но думаю можно сказать с уверенностью, на массах оно никак не отразилось - повальное увлечение мистикой, лженаукой и религией (официально имеем 90% православных - более чем достаточно для диагноза, хотя оценка очевидно ангажирована), которое мы сейчас наблюдаем - самая красноречивая иллюстрация.

Большинству знания не нужны - хорошо это или плохо, но это факт. Из всех получающих сейчас высшее образование заслуживают его от силы процентов 10, остальные идут за ним чтобы отмазаться от армии, погулять лишние 5 лет, получить в перспективе более адекватную работу (хотя для 95% даже профильных профессий полноценное высшее образование явно не нужно - а имеем то что имеем как пережиток культа знаний СССР), или просто потому что это модно. Глупо ожидать от такой публики серьёзного подхода - им это не нужно, и это не их вина, а проблема системы.

Если же говорить о каком-то базовом багаже знаний, то и здесь тоже не всё так просто. Тот же Ангер любит троллить всяких блондинок по аське на предмет знания истории, и то что они дуры подтверждает отнюдь не их незнание конкретных и по большому счёту несущественных фактов, и даже не отсутствие попыток нагуглить недостающую информацию, а то, что они на подобный развод ведутся. К примеру, сильно сомневаюсь что сам Ангер без помощи гугла сможет выдать определение интеграла Римана, объяснить какие проблемы квантовые флуктуации создают для общей теории относительности, или назвать примеры белков, кодируемых митохондриальной ДНК. Или тривиальные разборки давно умерших людишек важнее знаний фундаментальных основ самого мироздания? Определение базиса всего массива знаний - задача совершенно нетривиальная, да и не факт что вообще осмысленная - по-крайней мере на уровнях выше школы.

У каждой шестерёнки свои функции в этой сложнейшей системе под названием цивилизация, требовать от каждого быть мыслителем - странно, как и упрекать кого-то в отсутствии специфических знаний. То бишь потроллить кого-то ради лулзов это одно, но серьёзно верить в своё превосходство лишь на таком основании - бред.

Irx Я не совсем понял, кому был ответ, моего имени там не было, но вроде как и мне тоже...

Я говорил не про специальные знания. Я говорил про некие знания, формирующие по идее менталитет что-ли... В общем, знания, влияющие на формирование мировоззрения. Ты можешь не знать истории, но знать что были на свете рыцари на конях - должен, чтобы иметь хоть какой-то ммм.... базис, что-ли?

У меня здорово не хватает слов)))) Примерно та же самая проблема. Пытаясь оперировать какими-то отвлеченными понятиями, ты можешь придумать свои обозначения с нуля, а можешь взять готовые, опробованные логические конструкции и понятия, и доработать напильником. Эффективность во втором случае повыше.)))

Только, если ты не знаешь об их существовании, гугл и внешние источники знаний тебе не помогут.

Детки меня волнуют не тем, что они не знают этого. Волнуют тем, что они всё остальное вообще знают не лучше. Даже по интересующим их вещам часто....

Lans-Kaspier А твой пост появился уже после того как я начал писать ответ и я его не видел, но ваши тезисы по сути схожи. Даже если отбросить то, что в некий предполагаемый базис знаний необходимых любому интеллектуально развитому человеку вы включаете отчего то лишь факты из интересующей лично вас области, я не вижу серьёзных аргументов для подобного заявления как минимум по двум пунктам: во-первых, каким образом определить что в такой базис должно входить (кто и как это может сделать?), и во-вторых, не вижу обоснования того, что человеку вообще нужен такой базис. Нет, как частное субъективное мнение оно безусловно имеет право на существование - но не более того. Вы личные убеждения пытаетесь возвести в абсолют не допуская даже что у других людей могут быть совершенно иные критерии значимости, и даже не удосужившись привести хоть какие-то доводы.

Irx Тем что история способствует как база для развития логического мышления. хотя бы.