Ага. Естественная тонкая и изящная гармония Вселенной - она разве такова?

Atandakil Вселенная про себя этого не говорит.Говорят люди. Поэтому имеется в виду то что естественно для людей

А, понял. "Естественное поведение"

=) как мило)

Angerran
Проблема в том, что понятие "естественность" для каждого имеет разные рамки. Для античных мужиков гомоэротика была естественной, для нас - нет. Для господина А. обращение на "вы" к незнакомому - естественно, для господина Б. - нет. Как эти параметры измерения естественного поведения могут отображать уровень интеллектуального развития?
Так что, не согласна с таким обобщенным утверждением.
*хотя, кто меня спрашивает...*

я думаю Ангеранн имеет в виду нечто иное) скажем так естественные физиологические реакции организма.
С культурой все гораздо сложнее =)

Кер-Керида
В смысле мочиться на лестницах или прилюдно демонстрировать гениталии?
Луи Жозеф де Вандом - выдающийся полководец своего времени - по свидетельствам очевидцев имел привычку в постели ходить под себя, не обусловленную заболеванием. В античности демонстрация гениталий была в норме вещей.

Я бы скорее сказала: уровень соответствия нормам воспитания, принятых в данном сообществе и интеллектуальное развитие не находятся в пропорциональной зависимости друг от друга.
"Естественное поведение" не принятое нормами нашей современной культуры не характеризует низкий уровень интеллектуального развития личности, а скорее низкий уровень этичности.
В общем, что естественно для человеческой физиологии, может быть неестественно для этической компоненты социального института Соответственно, люди, проявляющие низкий уровень социальной этичности не тупы, примитивны и неинтеллектуальны, а скорее социально неадаптированны.

А как по мне, так культура и интеллект неразрывно связаны.

Atandakil
Если под "культурой" вы подразумеваете следование этическим традициям, то может поговорим о Ганнибале Лекторе?

Под культурой я имею в виду все аспекты небиологической адаптации к окружающей среде. В том числе, и формы общения внутри общества.
А что касается Ганнибала Лектора, его проблемы интеллекта были налицо.

Atandakil
Ничего, если я немного определюсь с понятиями? Интеллект я понимаю как компилятивную характеристику личности, объединяющую все когнитивные способности: память, восприятие, мышление и т.д. Культура - социальная институция, связанная с самовыражением индивида или общества в целом. Ну, я это так понимаю.
Так что я соглашусь с вами в том, что культура индивида есть проявлением его личности, в том числе и интеллекта, как одной их характеристик индивидуальной культуры. Но интеллект, как когнитивная категория, и культура, как этическая категория, пропорционально не связаны между собой. Культура индивида может не коррелировать с социальной культурой. Как в случае Ганнибала Лектора. И на этом основании, я берусь утверждать, что у Лектора проблемы были не с интеллектом и не с внутренней культурой, а отсутствием корреляции между индивидуальной культурой и социальной. У социальных хомячков это называется больной психикой.

А я вот не могу согласиться с этими концепциями.
В моем представлении, например, культура не есть социальная институция, поскольку социум, скорее, есть аспект культуры. В человеческой культуре есть обязательный аспект адекватного взаимодействия с себе подобными.
А интеллект есть, согласен, характеристика когнитивных способностей личности, к числу которых относится, в частности, и то самое адекватное взаимодействие. Условно говоря, неспособность человека разумно и "правильно" вести себя ест дефект его разума.

Atandakil
оскольку социум, скорее, есть аспект культуры
Ага, есть такое. Дуалистический подход к восприятию культуры и социума. В общем, напоминает старый вопрос о курице и яйце. Культура породила социум или социум культуру? Я придерживаюсь мнения о том, что социум первичен, культура вторична. Но, при этом традиционная для определенного общества культура продолжает штамповать социальных хомячков. И любой, кто нарушает культурные традиции объявляется психически ненормальным или социально неадаптированным.

В человеческой культуре есть обязательный аспект адекватного взаимодействия с себе подобными.
Здесь - согласна польностью.

к числу которых относится, в частности, и то самое адекватное взаимодействие
"Взаимодействие" в основе своей предполагает вынос "внутреннего" наружу, следовательно - проявление культуры, а не интеллекта.

Условно говоря, неспособность человека разумно и "правильно" вести себя
Понятие "правильности" не является объективным понятием, так как отсутствуют валидные критерии "правильности". Правильность/неправильность поведения определяется исключительно этической сферой каждого отдельного индивида.
Как пример: что есть правильным поведением в ответ на оскорбление - удар или словесный ответ?

ест дефект его разума.
Лишь той его сферы, которая условно говоря отвечает за этическую компоненту.

Я придерживаюсь мнения о том, что социум первичен, культура вторична.
Это - всего-навсего вопрос определения культуры. Если считать проявлением культуры олдувайский чоппер, то мне кажется, ответ о первичности являестя однозначным. Повторюсь, я исхожу из понимания культуры как совокупности небиологических механизмов адаптации. Создание общества есть лишь один из этих механизмов.

"Взаимодействие" в основе своей предполагает вынос "внутреннего" наружу, следовательно - проявление культуры, а не интеллекта. В даноом случае взаимодействие есть некая интенциональная деятельность, что подразумевает участие интеллекта.

Понятие "правильности" не является объективным понятием, так как отсутствуют валидные критерии "правильности" Поэтому, во избежание загромождения разговора, оно и было взято в скобки.

Лишь той его сферы, которая условно говоря отвечает за этическую компоненту. согласен. Отвалившееся в автомобиле колесо есть дефект лишь той его подсистемы, которая отвечает за взаимодейтсвие с дорогой. Тем не менее, дефектным мы считаем весь автомобиль.

Уф.ну блин даёте..
Естественные поступки это те для совершения которых человеку не нужно иметь никаких способностей навыков умений и познаний а достаточно просто родиться человеком.
Естественные мотивации это опять таки те для которых не нужно самостоятельное размышление о мотивах действий а достаточно просто хотеть.
Чем более человек развивается тем менее в его сознании естественного .Оно всё равно остаётся в следовых количествах но не играет решающей роли
И наоборот чем менее человек развивается тем более в его сознании доминирует естественное и тем более ему непонятно как можно руководствоваться чем то еще.