Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru Юрий Гусаков, высказался о путинском электорате следующим образом:

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбо…бы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть. Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода. Просто не надо принимать пропаганду на свой счёт. Ей не нас дурят, ей нас защищают от агрессивной-тупой-нищей массы, которая всё пожрёт, только дай ей волю

АААА!! фсем фтыкать - новый шедевральный диаложек! это рекорд идиотизма всех времен и народов!!!
читать дальше
Angerr (16:42:18 13/04/2010)
И чем это моя персона привлекла твое внимание

СВЕТЛАНА (16:44:19 13/04/2010)
Заинтересовала тема ИСТОРИЯ , ФИЛОСОФИЯ ...
Я не ищу знакомства или мужа ! Честно

Angerr (16:44:42 13/04/2010)
О..история эт хорошо...и какой период тебя интересует

СВЕТЛАНА (16:46:10 13/04/2010)
По календарю майя ...
1 солнце,
2 солнце
3 солнце
4 солнце
Что это за цивилизации ?

Angerr (16:53:21 13/04/2010)..Эра первого соллнце - Ягуар Эра второго солнца Ветер эра третьего солнца Дождь Эра 4го солнца Вода

СВЕТЛАНА (16:54:48 13/04/2010)
Подожди я этого не слышала ...
Значит , наше 5 солнце - сама Земля ? Движение земли ?

Angerr (16:56:02 13/04/2010)
Ну да 5я землетрясение - по их представлениям в конце произойдет некое движение земли от которого все погибнут)

СВЕТЛАНА (16:56:10 13/04/2010)
Слушай , а почему эра ? Эта же 1000лет ...

СВЕТЛАНА (16:56:42 13/04/2010)
Я это читала ... Да

Angerr (16:57:07 13/04/2010)
Эры у них 4-5 тысяч лет продолжаются...впрочем возможно не совсем точный перевод...просто у них есть какое то слово которое обозначает длительный временной период ну его перевели как эра...почему бы и нет

СВЕТЛАНА (16:58:23 13/04/2010)
В моем понятии эра - Тельца, эра-рыб , эра -Водолея ?

Angerr (16:59:33 13/04/2010)
Их эры к созвездиям отношения не имеют...Просто промежуток времени. можно употреблять слово эпоха если тебе так удобнее)

СВЕТЛАНА (17:00:43 13/04/2010)
Можно и эпоха !
Нигде не слышала о том , кто жил тогда ? Ничего не сохранилось ...

Angerr (17:01:37 13/04/2010)
когда -тогда?и где?

СВЕТЛАНА (17:02:06 13/04/2010)
В эпоху 1 солнца например ...

СВЕТЛАНА (17:02:46 13/04/2010)
Может мифы и боги

Angerr (17:03:50 13/04/2010)
20 тысяч лет назад примерно...ну это неолит уже...к этому моменту кроманьонцы уже дорезали неандертальцев и расселялись по земле...есть всякие археологические данные)

СВЕТЛАНА (17:04:47 13/04/2010)
Думаешь это были люди ? Как ты и я ?

Angerr (17:05:24 13/04/2010)
20 тысяч то?ну уже практически такие же...тока знали поменьше и здоровье было получше

СВЕТЛАНА (17:06:53 13/04/2010)
А к какому солнцу ты отнесешь Атлантиду ? Гиперборею , Лемурию ?

Angerr (17:07:20 13/04/2010)
у меня нет доказательств существования атлантиды

СВЕТЛАНА (17:08:20 13/04/2010)
Хорошо допустим ... И египтяне построили пирамиды ?

Angerr (17:09:37 13/04/2010)
Если верить тому что написал Платон то... катастрофа атлантиды 9500 год до нашей эры...В первом приближении можно считать что атлантида как раз накрылась при переходе от эры второго солнца к эре третьего


СВЕТЛАНА (17:10:49 13/04/2010)
Ну Вот ... И ответ ...


Angerr (17:12:21 13/04/2010)
но это ответ основанный на двух мифологических утверждениях. причем с приближением точности до 1000 лет.Это во первых...во вторых у майя вторая эра - ветер то есть все живое уничтожается ветрами и циклонами...а атлантида если предположить что она была видимо от какого то тектонического процесса накрылась а не от циклонов)

СВЕТЛАНА (17:12:56 13/04/2010)
Знаешь , статья одна попалась ... О планете Нубиру

Angerr (17:14:00 13/04/2010)
Ага))) сейчас безграмотные неучи любят писать про шумерские тайны причем ничего не зная ни про шумеров ни про астрономию

СВЕТЛАНА (17:14:39 13/04/2010)
Ладно оставим Пока Шумеров ...

СВЕТЛАНА (17:15:38 13/04/2010)
Смотри ,
1 солнце длилось 4008 лет и было разрушено землетрясением

СВЕТЛАНА (17:16:33 13/04/2010)
2солнце -4010 лет было уничтожено ураганами

Angerr (17:16:40 13/04/2010)
я знаю..и что

СВЕТЛАНА (17:17:26 13/04/2010)
3 солнце 4081 год и уничтожено вулканами

СВЕТЛАНА (17:18:57 13/04/2010)
А Кейси писал что Атлантида уничтожена ...

Angerr (17:19:37 13/04/2010)
сейчас 5е солнце...сколько лет оно длится?

СВЕТЛАНА (17:20:04 13/04/2010)
Тебе цикл сказать?

СВЕТЛАНА (17:20:25 13/04/2010)
5 126 лет

Angerr (17:20:50 13/04/2010)
какой сейчас год по пятой эре?

СВЕТЛАНА (17:21:20 13/04/2010)
Я это не считала

СВЕТЛАНА (17:22:39 13/04/2010)
Бакуны считала ... А года Нет

Angerr (17:22:58 13/04/2010)
ну грубо округлим вверх - допустим что сейчас где то 5я тысяча лет 5й эры. 5 тыс 5го солнца +5 тыс 4го солнца=10 тысяч лет. а гибель атлантиды 11.500. не сходится.

СВЕТЛАНА (17:25:14 13/04/2010)
4 солнце уничтожил потоп ...

Angerr (17:26:12 13/04/2010)
да. но это по идее 5 тыс лет назад....гм...чета неизвестны мне потопы 5 тыс лет назад...тогда уже всякие египтяне и шумеры жили себе и от потопов не страдали особо

СВЕТЛАНА (17:27:09 13/04/2010)
Я тогда не знаю ...

СВЕТЛАНА (17:28:59 13/04/2010)
Кстати египтяне и Шумеры это наша эпоха


Angerr (17:31:31 13/04/2010)
я так и не услышал какой по твоему сейчас год пятой эпохи но даже если условно пятитысячный то и египет и шумер появились чуть раньше чем 5 тыс лет назад

СВЕТЛАНА (17:32:40 13/04/2010)
Цикл , по майя , заканчивается 2012 году ... Вот и считай

Angerr (17:34:55 13/04/2010)
кстати о египтянах...а в чем проблема им была пирамиду построить...делов то...строго говоря вся их система ирригации с неимоверным количеством дамб и каналов по всей стране для своего сооружения требовала гораздо больше трудозатрат чем пирамида...и на этих работах пахали сотни тысяч народу современным языком говоря мобилизованных в трудовые армии...Вот фараону пришло в голову скажем половину этих трудовых армий согнать на стройку пирамиды - и понеслось. а при наличии бесконечного количества бесплатной рабочей силы можно отгрохать что угодно хоть пирамиду хоть беломорканал))) математику и геометрию их жрецы знали на том уровне чтобы прикинуть обьем усеченно-пирамидального обьекта из его площади...ничего тут сложного нет - программа тригонометрии средней школы..это не ядерная физика.

СВЕТЛАНА (17:39:23 13/04/2010)
Григорий , Вот поэтому и интересуюсь у более сведущего в этой области знаний ...
Просто не понимаю , счет придумал Архимед и Пифагор ...1,2 ,3 ... И колесо ! А получается египтяне жили намного раньше

Angerr (17:40:19 13/04/2010)
Кхм...убей себя апстенку

Angerr (17:49:04 13/04/2010)
ладно проехалив общем считать 1 2 3 умеют даже обезьяны а колесо было уже наверно 5 тысяч лет назад точно.

СВЕТЛАНА (17:50:05 13/04/2010)
Ну и зачем его было снова изобретать ?

СВЕТЛАНА (18:29:11 13/04/2010)
Что такое душа и есть ли она?
Angerr (18:33:21 13/04/2010)
каждый народ создавал свое определение души а то не одно -
в целом это что то бестелесное и нечувственное (т.е. не регисрируемое органами чувств) присущее разумным существам отвечающее за моральный выбор и поступки СВЕТЛАНА (18:35:11 13/04/2010)
Можно её ощущать под наркозом , трансе,во сне ?



если б мне кто то это рассказал я сам бы не поверил что такое бывает

То что понятно каждому дураку - только дурак и захочет понимать.
dixi

Пишет  My Precious:

Афигительный разбор, браво

07.04.2010 в 19:33

Пишет  Masudi:

Учебник «Основы религиозных культур и светской этики»
А.В.Смирнов. Учебник нужен, но его придется переписать с нуля

В последнее время в ряде СМИ опубликованы заявления о том, что учебник по курсу «Основы религиозных культур и светской этики» был чуть ли не одобрен Российской академией наук (портал REGIONS.RU), что этот учебник после дополнений, внесенных учеными РАН, пошел в производство (портал Credo.ru), и тому подобное. Цель таких заявлений, которые делаются со ссылкой на руководство издательства «Просвещение», — создать впечатление, будто ученые РАН или даже вся Российская академия наук одобрила предлагаемый учебник.

Дело обстоит ровно противоположным образом. Во-первых, экспертизу проводила не Российская академия наук в целом, и не Институт философии РАН как институт, а ученые, работающие как в ИФ РАН, так и в других, не-академических организациях. И, во-вторых: экспертами, работающими в Российской академии наук, был сделан однозначный вывод о недопустимости использования учебника в школах РФ.
читать дальше
Основные причины такого заключения, которое было единодушно сделано экспертами, представляющими Российскую академию наук, состоят в следующем:

1. Учебник содержит многочисленные признаки грубого нарушения Конституции РФ в части двух статей: статьи №14, объявляющей РФ светским государством, и статьи №13, запрещающей навязывание какой-либо идеологии. Учебник агрессивно, в миссионерском ключе грубо навязывает ученикам определенную религиозную идеологию, открыто враждебную светскому государству.

2. Учебник несостоятелен в научном плане. Начнем с названия: «светской этики», как известно, в природе нет так же, как там нет религиозной или светской алгебры: этика — это раздел философии, и она по определению не бывает светской или несветской. Ряд из четырех религий с пристегнутой к ним «светской этикой» — просто бессмыслица.

3. Учебник заявлен как учебник «основ религиозных культур». Что такое «религиозная культура», ни один (!) из авторов учебника не удосужился написать. И не случайно: вместо «религиозной культуры» ученикам преподают очень плоско поданную религиозную доктрину. Вероучение и культура — весьма разные вещи, и такая подмена предмета курса категорически недопустима. Если авторы учебника сделали это намеренно, они грубо злоупотребили доверием тех, кто поручил им исполнить поручение Президента. Если они сделали это неосознанно, их место — за школьной партой, а не в кресле учителя.

4. В учебнике, во всех его модулях, допущены многочисленные грубые и грубейшие ошибки, искажены доктринальные основы соответствующих религий, абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. Учебник в нынешнем виде — убогий катехизис, способный вызвать разве что усмешку у любого, кто хоть немного знаком с предметом. Что гораздо печальнее, он вызовет не усмешку, а насмешку, тем более открытую, чем более напористо его станут «проводить в жизнь»: мы снова наступим на те же атеистические грабли, что сотню лет назад, дубиной заталкивая в детей православие и прочие религии. Этот учебник способен воспитать разве что средневекового начетника, но никак не гражданина свободной и творческой России, которой предстоит в XXI веке доказать свое право на существование в жестоком соперничестве с Западом.

5. Учебник создавался не «с участием представителей конфессий», как о том пишут многочисленные СМИ. Все гораздо хуже: четыре модуля из шести (по основам православной, исламской, иудейской и буддийской культуры) писались исключительно конфессиями, ученые были заранее и категорически отстранены от написания этих модулей. Я лично участвовал в двух заседаниях группы разработчиков этого курса во второй половине 2009 года, после чего в знак протеста был вынужден ее покинуть: процесс создания учебника, который курировало Министерство образования и науки, в части названных модулей был полностью отдан на откуп конфессиям, а научная экспертиза, несмотря на мои неоднократные предложения, так и не была встроена в процесс подготовки авторских текстов. Эти тексты в пожарном порядке были приняты в последних числах декабря, а уже в начале января издательство «Просвещение» запустило процесс издания учебника: никакого научного обсуждения этого учебника и не предполагалось. Таким образом, процесс создания учебника в части названных модулей сознательно был спланирован так, чтобы полностью передать его конфессиям, отстранив ученых от какого-либо участия.

6. После этого удивляться миссионерской направленности учебника не приходится, как не приходится удивляться и его жалкому научному уровню. Непонятно одно: почему мы опять ставим эксперимент на собственной стране и своих детях, предлагая им худшее из того, что можем сегодня дать им? Почему такой учебник пишут совершенно случайные люди, допускающие грубейшие ошибки в определении центральных понятий и излагающие дело «с точностью до наоборот», не имеющие никакого отношения к науке и очень приблизительно представляющие основы исповедуемой ими религии?

Научная экспертиза учебника по собственной инициативе была заказана издательством «Просвещение», которое попыталось в последние дни хотя бы чуть-чуть убрать самые грубые промахи авторов. Однако вся беда в том, что этот учебник нельзя улучшить. Землянку невозможно превратить в небоскреб, даже если кто-то попробует сделать в ней евроремонт. Учебник не поддается улучшению и должен быть полностью переписан, — таково мнение экспертов, представляющих РАН, в том числе мое собственное.

Я публикую выдержки из двух своих экспертных заключений, касающихся модулей «основы исламской культуры» и «основы мировых религиозных культур». Эти заключения содержат и оценку учебника в целом.


Заключение по модулю «Основы светской этики»

Экспертная оценка оригинала-макета учебника

«Основы светской этики» 4-5 кл.

Бондаренко Л.И., Перов В.Ю.


Общая оценка:
Предлагаемый текст модуля «Основы светской этики» не может быть рекомендован в качестве учебника, а сам подход к определению названия предмета, его места в общем курсе, содержательных акцентов и организация работы над ним вызывают недоумение и огромную обеспокоенность за судьбу и качество российского образования, российской школы.


Вопрос о введении данного курса не обсуждался ни публично (не говоря уже о референдуме или серьезных социологических опросах), ни в научной и педагогической среде. Последнее привело к откровенным нелепостям в его структуре и содержании, к дилетантизму как в философско-этическом, так и в педагогическом отношении. Нелепо само сочетание модулей, в ряду которых раздел по этике совершенно неуместен. Этика может преподаваться в школе как самостоятельный предмет, но не как искусственный придаток к религиозным модулям, призванный создать иллюзию политкорректности. Уже в самом названии «Светская этика» проявляет себя непрофессионализм и своего рода угодничество тех, кто стоит за ним. Иными словами, неприемлемо как название, так и само присутствие данного раздела в предлагаемом курсе.

Совершенно согласна с мнением своего коллеги, профессора Р.Г. Апресяна, который пишет: «…подгоняют концепцию курса под требования РПЦ, оставаясь глухими к рекомендациям ученых и педагогов, и фактически согласились с тем, чтобы под видом идеологически нейтрального (или всеядного) предмета в общеобразовательную школу было введено религиозное воспитание».

читать дальшеЧто касается содержания модуля «Светская этика», то его нельзя исправить и довести до приемлемого состояния никаким редактированием. В нем много теоретических недостатков, но в первую очередь он неприемлем по тому содержащемуся в нем духовно-идеологическому посылу, выражающему желание превратить людей в исполнителей некоторых общественных норм, а по набору доминирующих ценностей – в роту марширующих солдат. Никакая философская этика, никакая мораль не может санкционировать такой подход. Данный текст, в сущности, не имеет ничего общего с этикой как областью философии и создает превратный образ морали как духовно-практического явления. Философия нацелена на формирование способности критически мыслить, подвергать рациональному анализу в том числе и утверждения, относящиеся к области морали, на сомнение в общепринятых словесных морализирующих формах. Предлагаемый текст, наоборот, ориентирует на некритичное восприятие, послушание, подчинение. Если вспомнить формулу недавнего прошлого о подчинении личных интересов общественным, то курс «светской этики» по сути дела оборачивается курсом «советской этикой».



1. Название учебного предмета и соответственного учебника представляется неудачным, если не сказать недопустимым, по ряду оснований:



– термин «светская этика» не принят в современной философской литературе, точно также как у него нет историко-философской традиции. Это синоним этики как области философского знания, подчеркивающий ее отличие от религиозной этики, состоящее в том, что она объясняет мораль без апелляции к божественному откровению и вмешательству. Как пишет академик А.А. Гусейнов, «Словосочетание «светская этика» не имеет в исследовательской литературе широкого хождения и терминологического статуса. Его нет, в частности, в российских, английских, немецких философских и специализированных этических словарях. В европейской традиции теория морали, начиная с Аристотеля, всегда именовалась этикой (философией морали), но никогда – светской этикой. В Германии школьный предмет, предлагаемый в качестве альтернативы теологии, также не именуется светской этикой, а просто этикой. Еще один показательный пример: Тэнзин Гьяцо (Далай-лама XIV), написавший книгу о нерелигиозном понимании современных нравственных проблем, назвал ее «Этика для нового тысячелетия», сочтя определение «светская» излишним. Мне неизвестны учебники, курсы лекций, иные систематизации под названием «светская этика» В западной литературе для обозначения нерелигиозной нравственной практики и нерелигиозного подхода к проблемам нравственного воспитания чаще принято употреблять термин «светский гуманизм» в сопоставлении и по аналогии с «религиозным гуманизмом». Однако, и в этом случае светский гуманизм, как правило, считается эквивалентом гуманизма». Могу к этому добавить, что и курс этики, созданный в свое время будущим Папой кардиналом К. Войтылой («Основания этики», Люблин, 1983), именовался именно этикой, а не религиозной или светской этикой. Просто Этикой.



Термин «светская этика» не имеет также никакой традиции в России. С тех пор, как термин «этика» вошел в русскую философскую лексику (а это случилось во второй половине XIX века, а не в XVIII веке, как написано в тексте урока 30, если же в тексте имеется в виду не этика, а нравственность, то она возникает намного ранее), он употреблялся без уточняющего определения «светская». В том числе и в русской религиозной философии не употребляется термин «светская этика». Вот одни из первых обозначений:

К.Д. Кавелин «Задачи этики», 1885;

Б.Н. Чичерин «Наука и религия о началах этики», 1879; «О началах этики» 1897;

Н.И. Кареев «Мысли об основах нравственности. Пролегомены по этике» 1905 (3-е изд.);

П.А.Кропоткин «Этика: Происхождение и развитие нравственности», 1922;

Э.Л. Радлов «Этика», 1922.



Еще один важный аргумент заключается в том, что в истории мысли нет однозначного соответствия между определенным типом объяснения морали в этике и тем, какие нормы и ценности в ней утверждаются. Все этические теории – как светские, так и религиозные – сходятся в том, что мораль нацелена на гармонизацию отношений между людьми и возвышение человеческой личности. Так же совпадают в основном и формулируемые ими высшие моральные требования. Как пишет А.А. Гусейнов, «Все они исходят из ценности индивидуально-ответственного поведения и заботливого, уважительного отношения к ближнему. Основное отличие состоит в том, что философская (научная) этика ориентирована на автономию воли личности и высокую степень достижимости нравственного совершенства человека и общества, в то время как религиозная этика осуществление нравственного идеала переносит в потусторонний мир, а необходимые для этого человеческие усилия связывает с божественной благодатью». Иными словами, этические системы различаются, в первую очередь, по способу обоснования морали, но не по нормативно-ценностному содержанию, которое и является основным содержанием учебного курса. Поэтому выделять его содержательно по признаку «светскости» нет никаких оснований. Если вы попытаетесь сравнить отдельные модули учебного курса, то ни в одном не найдете таких моральных суждений, формулировок таких моральных норм, которые не могли бы стать предметом этического рассмотрения и не утверждались бы в нерелигиозной морали.



– озвученные в недавнее время интерпретации светской этики как внецерковной, но не нерелигиозной противоречат историко-философской традиции и искажают образ современной этической мысли. Они только подчеркивают и так существующее противоречие между конституционно закрепленным отделением церкви от государства и введением в обязательную школьную программу основ религиозной культуры.



– данный раздел мог бы называться «Этика», «Основы этики»…



Мне трудно судить, почему при определении названия и содержания школьного предмета совершенно не принималась во внимание позиция ведущих специалистов в данной области, а также то, почему к данному предмету предъявлялись требования и ограничения, выражающие самые примитивные представления об этике и морали. Самым непонятным, странным и возмутительным – если это правда – является запрет на употребление слова «гуманизм». Последствия этого, на мой взгляд, недопустимого и ничем не оправданного подхода имеют исключительно негативный и неустранимый с помощью отдельного редактирования характер.



2. Иллюстрации вызывают серьезные возражения – они носят явно тенденциозный и ограниченный характер, местами просто противоречат содержанию идей (например, урок о специфике морали проиллюстрирован изображениями Государственной думы). Кроме того, они представляют светскую этику как совершенно оторванную от истории культуры, от тех разнообразных сюжетов, которые становились предметом философско-этических размышлений. Иллюстрации носят однообразный характер – много раз повторяются сцены благотворительности, военной службы и спорта. Это создает ощущение доминирования соревновательности и воинственности. Непонятно, почему основной изобразительный ряд, главным образом, сводится лишь к реалиям российской жизни – это его существенно обедняет.



Оформление общей обложки учебного курса также вызывает возражения: во-первых, мировые религии не связаны непосредственно с этническими признаками, в то время как фотография четырех детей совершенно определенно призвана символизировать четыре религии через внешне узнаваемые черты. Понятно, что нерелигиозная часть курса не нашла для себя никакого образа. Думаю, предлагаемое оформление обложки не отвечает идеям терпимости и культурного многообразия, визуально навязывает идею существования только четырех возможностей выбора и лишь религиозного характера. Не говоря уже о просто ошибочном связывании вероисповедания с внешними национальными чертами.



3. Учебник основан на ознакомлении учащихся с основными этическими понятиями, что, на мой взгляд, делает его тяжелым для восприятия.



4. К сожалению, непонятен аврально-скандальный способ подготовки текста, который привел к тому, что в тексте не чувствуется личностного присутствия автора. Разговор о морали, в результате, получается формальным, лишенным искренности.





Постраничные замечания



1. (стр. 5). Абзац неудачен по содержанию – светская этика не вписывается в предлагаемый ряд. В данном учебнике – совершенно оправданно − под словом «этика» понимается область философского знания о морали. Вряд ли можно утверждать, что этика в этом смысле занимает особое место в духовных традициях России. Скорее, автор подразумевает нравственное содержание духовных традиций. Собственно говоря, в данной формулировке становится очевидной вся абсурдность, алогичность и нелепость нахождения этики в предлагаемом ряду. Обращаю ваше внимание, что первый урок в двух модулях – по буддизму и иудаизму – имеет лучшую редакцию.

2. (стр. 6. абзац 2). Союз «и» не подходит по смыслу. Термин «нравственность» можно поставить в скобки.

3−4. (стр. 7). Этика как философское знание о морали, в первую очередь, является размышлением о морали, о ее нормах, запретах, о том, что ценно для счастливой человеческой жизни. Подобно тому, как философия в целом критична по отношению к обыденному сознанию, этика может быть критичной по отношению к принятым, общераспространенным моральным представлениям и даже к морали в целом. Она может учить человека способности мыслить о морали, предохраняет его от морального самообмана. Но она сама по себе не может сделать человека моральным. Для нее существенным вопросом является, что есть «лучше», что есть «благо» для человека. В тексте учебника этот вопрос полностью снят, неоднократно повторяется, что этика и мораль (стр. 7, 11) помогают человеку стать лучше, тогда как моральные ценности и этика определяют то, что есть это «лучше».

3. (стр. 7). Неверная формулировка: навязывается мысль, что одни люди моральные, а другие – лгущие, грубые и т.п. Но мораль, в первую очередь, касается отношения человека к самому себе, к своим поступкам, мыслям, чувствам, к собственной способности творить и добро и зло. Вообще само разделение людей на добрых и злых является неверным.

5. (стр. 8). Термин культура не греческого, а латинского происхождения. (Впервые слово «культура» встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234−149 до н.э.), который назывался De agri cultura).

6. Фраза «культура не существует в единственном числе в отличие от природы» (стр. 8) неудачна. Природа также разнообразна. (У стоиков речь идет о другом).

7, 10. (стр. 9, 10). Дается неудачное определение морали («совокупность требований, норм и правил поведения человека с точки зрения добра и зла») – мораль сводится в нем к нормам. (Мораль в этике понимается как гораздо более богатое явление, включающее и нормы, и ценности, и качества характера и т.д.) Определение странно выстроено стилистически – нормы и правила не могут быть «с точки зрения» (это же определение на стр. 10).

8. Совершенно неприемлемое сведение положительного и отрицательного в морали к тому, что помогает или мешает жить, делает жизнь хуже или лучше. По своей неверности и примитивности данный тезис просто не подлежит обсуждению.

9. (стр. 9). Не могу согласиться с тезисом, что моральные нормы поведения создавались для того, чтобы «передавать знания о добре и зле следующим поколениям».

10. (стр. 10). Неудачная иллюстрация.

11. (стр. 11). Утверждение, что следуя моральным нормам человек делает жизнь окружающих его людей и свою жизнь лучше, повторяющиеся в других местах «оправдания» морали ее полезностью, превращение ее в средство улучшения жизни − все это сводит обоснование морали к утилитарным аргументам. О вторичности понятий «лучшей жизни и лучшего человека» по отношению к моральным ценностям уже было сказано. Похоже, что авторы просто игнорируют одну из несомненных истин как научной, так и религиозной этики о том, что добро имеет самоценный смысл, содержит свою награду в себе.

12. (стр. 11). Складывается впечатление, что автор (в сущности отсутствующий, размытый, коллективный) не рискует доверить индивиду решение о моральных вопросах. Поэтому, считает возможным употребить теоретически и педагогически криминальное словосочетание «следить за моралью».

13. (стр. 11). Безнаказанность также очень пугает воображаемого автора. Он скорее допустит, что каждому из нас ведомо, что есть благо для другого и благо вообще – потому каждый должен помогать другому стать лучше. Поэтому ученику предлагается наказывать другого, осудить его (оговорка, что «осудить – не главное» ничуть не меняет дела – ведь осудить надо).

14, 15. (стр. 12−13). Неудачные определения добра и зла. Неприемлемое сведение добра к поступкам. Стр. 14 – примеры с рабством и крепостным правом неудачны для иллюстрации изменения представлений о добре и зле. (Христианская заповедь «не убий» существовала и в период крепостничества). Кроме того, существует различие между нравами, социальной практикой и представлениями о добре и зле.

16. (стр. 14). Складывается неверное представление, что люди становились более нравственными (это уже проблема) в результате того, что задумывались, как сделать жизнь лучше.

17, 18. (стр. 16−17). Добродетель и порок – качества характера, проявляющиеся в поступках. (Неверно – «по которым ее оценивают другие люди»). С. 16−17 – неудачные иллюстрации. В современной культуре есть личности, действительно олицетворяющие достойные дела. Например, Альберт Швейцер, мать Тереза. Можно вспомнить русского врача Гааза, прозванного «святым доктором». Возможны иллюстрации к художественным произведениям, сказкам и т.п. Не стоит подменять моральные качества человека его профессиональными достижениями и исполнением конституционного долга – это разные вещи. А подобная подмена постоянно навязывается через иллюстрации.

19. (стр. 17). Пороки – не действия, а качества характера (на этой странице, как и на многих других, видно отсутствие единого автора).

20. (стр. 19). Во-первых, хочется спросить – а надо жить, как хочется кому? Во-вторых, жить по-своему не проще. Проще быть абсолютным конформистом.

21. (стр. 20). Добродетель у Аристотеля – выбор не варианта, а просто – поступка в конкретных обстоятельствах. Пороки НЕ являются избытком или недостатком добродетели у Аристотеля. (Избыток добродетели невозможен).

22. (стр. 21). Ошибка – у Аристотеля (и вообще по смыслу и логике) не двуличие, а вздорность.

23. (стр. 21). Избытка дружелюбия не может быть, избыток добродетели невозможен, по Аристотелю.

Стр. 43. Неверно. Золотое правило не направлено на предвидение последствий поступков.

Стр. 62. Неприемлема большая часть текста. Анекдотично выглядит ряд: иудаизм – ислам – православие – буддизм – светская этика – в качестве элементов духовной традиции России. Может идти речь лишь о нравственном содержании этой духовной традиции, светская этика как философское знание, – не вписывается в этот ряд. Нравственная основа духовной традиции формировалась задолго до возникновения мировых религий и существовала в разных, не только религиозных формах. (Как уже говорилось, термин «этика» используется в русской философии со второй половины XIX века, а термин «светская этика» вообще не имеет традиции в русской философской мысли).


Старший научный сотрудник Института философии РАН,

кандидат философских наук


Зубец О.П.




Ну и какбэ - тут еще экспертизы, в том числе и по модулям ислама, буддизма и прочая инфрмация, касающаяся данного вопроса.

URL записи

URL записи

768 лет назад дружина Александра Невского разгромила ливонских рыцарей на Чудском Озере. Ура!

1. Любимое блюдо для готовки
Вырезка! свиная!
2. Тепло или холод?
Тепло наверно
3. Любимый металл.
Нержавейка)
4. Самый сумасшедший поступок в жизни.
Хм....Не было таких
5. Нелюбимый предмет в университете
математико
6. Ассоциация к слову "Пламя"
гранатомет станковый АГС-30 "Пламя"...

апдейт к предыдущему. Я к примеру не могу жить без сыра. А также масла кефира йогурта и других молокопродуктов. Из этого следует что корова которая дает это молоко есть абсолютно необходимое животное которое важно для моего существования. НО. Из этого не следует что я буду эту корову считать человеком,ценным членом общества,уважать ее права и достоинство,прислушиваться к ее мнению о разных вопросах. При всей ее необходимости - она корова и ее место в стойле.Поэтому призывы уважать коров упирая при этом на их необходимость - я рассматриваю как бред.

лог вчерашней игрушки..или как death claw убежал из лаборатории

читать дальшеНе так уж много прожил на свете этот молодой монстр Death Claw, но уже успел пережить куда больше чем большинство его старших собратьев. Еще детенышем его, совсем беспомощного, нашел убивший его мать охотник. Какой-то чудак в городе был готов немало заплатить за живых детенышей , чем везучий рейджер и не преминул воспользоваться. Вот только ни охотник, ни другие жители городка не знали, что этот чудаковатый старикан - руководитель одного из секретных проектов Анклава, и бедному зверьку предстоит пройти немало испытаний, дабы стать новым, непобедимым оружием.
Вик не был единственным подопытным, и - на свою удачу - оказался одним из немногих, кто пережил отборочные испытания, вживление биоконтроллера нервных импульсов и синтетических мыщц и эксперименты по усилению его естественных способностей.

Вот и сегодня он очнулся на операционном столе от боли, терзавшей его грудь. Толпившиеся вокруг людишки в белых халатах разошлись, возле примотанного кожаными ремнями к операционному столу монстр остался только один - тот, что когда-то принес его в эту лабораторию. В воздухе витал запах страха - человечки всегда боялись подходить к Вику, и он это чувствовал, но сегодня этот запах был особенно явным. Чего они боялись?

После каждого раза, когда Вика забирали из клетки сюда, в пропахшее какой-то гадостью помещение, где свет бьет в глаза и монстра привязывают к столу, чтобы тыкать в его беспомощное тело иглами и лезвиями, ему сначала было очень плохо, а потом он замечал, что становится еще сильнее. Вот и сейчас... дернувшись пару раз, Вик понял, что обычно крепко сжимающие его ремни становятся на удивление податливыми. Еще один рывок - и он свалился со стола прямо под ноги ошарашенного ученого. Запах страха в воздухе стал еще сильнее, а монстр даже на секунду растерялся - никогда еще за свою сознательную жизнь он не оказывался вне клетки не связанным и в сознании. Благо, Вик не был достаточно интеллектуальной личностью, чтобы долго размышлять над этим, и был склонен скорее действовать.
Вик:
Со страшным рычанием вскакиваю на ноги и пытаюсь сбить с ног человечка *удар рогами*
JCD:
*рога со страшным звукоми рвущейся плоти вспарывают человечку живот*
*Хотя рана живота оказалась не такой уж серьезной - рог только и пропорол мышцы, не вспоров пузо, слабый человечек все равно потерял сознание - скорее от ужаса, чем от полученных травм. Но Вик не успокоился на этом - несколько взмахов когтями превратили грудь и живот человечка в кровавый фарш*
Вик:
Осматриваюсь кругом
оглядываю комнату на предмет дверей и непонятных предметов
JCD:
*Вик успел привыкнуть к слепящему свету операционной, и теперь с легкостью разглядел и столик, на котором лежали разнообразные орудия пыток, для протыкания бедных монстр, и пару других столов, сейчас пустых... Пол, залитый кровью ученого, хранил запах чужих следов - эти следы вели к двери. Стена сбоку от двери была непохожа на другие - когда Вик приблизился к ней, оттуда на него глянул другой монстр!*
Вик:
Понюхал стену
JCD:
*Монстр за стеной принюхался к Вику, но признаков агрессии не проявлял. Но потолок смотреть было немного больно - стоило Вику встретиться взглядом с одним из светящихся там квадратов, как в глазах начинали мелькать темные пятна. Впрочем, рассматривать его монстру быстро надоело - ничего интересного там не было, кроме забавных красных пимпочек.*
Вик:
По запаху определил что монстр глядящий из стены это не монстр а какой то глюк. поэтому стукнул по стене лапой
JCD:
*Стена жалобно хрустнула, и по ней расползлась сеть мелких трещинок, похожих на паутинку. Монстр за стеной махнул лапой, повторяя движение Вика*
Вик:
утратил интерес к стене и с разбегу врезался рогами в дверь
*Дверь распахнулась от мощного удара, и монстр пронесся до противоположной ей стены - помещение за дверью было таким маленьким, что он и заметить не успел, как впечатался в металлическую стенку с громким шлепком. Но прочная шкура и чугунная голова позволили пережить это столкновение абсолютно безболезненно - самое страшное, что угрожало Вику в данной ситуации - это удивление.*
Вик:
озадаченно осмотрел помещение в которое попал
JCD:
*Небольшая комнатка была тускло освещена красной лампочкой, и, что самое удивительное - в помещении не было никакого монстрa! А ведь он был тут, за этой стеной - вон, даже с этой стороны на ней видны трещинки. непонятно только, почему с той стороны не было видно этих больших железных коробок с кнопками. А монстр, похоже, просто вышел в другую дверь в конце помещения, не дожидаясь пока Вик присоединится к нему. Вот ведь необщительное животное!*
Вик:
Иду мимо пультов по дороге ломая лапами те из них которые жужжат или светятся
JCD:
*Один из пультов только жалобно затрещал и заискрился, когда на него опустилась тяжелая лапа монстра, а вот второй не пожелал погибать без боя, и напоследок кольнул Вика током, отчего шерсть на загривке зверя стала дыбом*
Вик:
Дойдя до двери толкнул ее лапой
JCD:
*Как только монстр поднес лапу к двери, та тут же распахнулась, выпуская его в светлый коридор*
Вик:
Окинул взглядом стены и потолок коридора в поисках необычных движужихщся предметов
JCD:
*Длинный и узкий коридор был совершенно пуст, слева он заканчивался тупиком, а справа уходил куда-то вдаль, монстр особо туда не смотрел. На потолке между светильниками виднелись такие же забавные красные пимпочки, а вдоль стен под потолком тянулись толстые черные веревки. Ничего интересного - ни игрушек, ни каких-нибудь человечков...*
Вик:
Подпрыгнул и зацепил лапой одну из веревок
JCD:
*Когти скользнули по веревке, но как ни странно, она выдержала, продолжая крепко прижиматься к стене. Совсем нехорошая веревка, и не покатаешься на ней!*
Вик:
Утратив интерес к веревкам двинулся вправо по коридору
JCD:
*Поскольку в коридоре ничего интересного не было, монстр продолжал топать дальше - тем более, что и следы человечков вели в том же направлении. Вскоре он заметил нишу в стене. Она была загорожена дверью из металлической сетки, а в глубине ниши на белой коробочке, висящей на стене, мигали цветные огоньки. Одна из черных веревок уходила в нишу, прикрепляясбьь к этой коробочке.*
Вик:
пытаюсь разодрать металлическую сетку
JCD:
*Сетка легко разошлась под когтями, и в двери образовалось достаточное отверстие, чтобы туда вошло стадо браминов, не то что малютка монстр*
Вик:
разбежался от противоположной стены и треснулся рогами в коробочку со всей дури
\\\\хватит ему умности чтобы понять что темнота это друг монстра?)))
JCD:
//думаю, хватит. И потом, может он не любит огоньки? )
JCD:
*Коробочка не просто сломалась, а взорвалась с громким хлопком, обдав монстр снопом искр. Морду опалило весьма болезненно, особенно сильно кольнуло нос. Огоньки погасли, а вместе с ними погас и свет в коридоре. Теперь дорогу освещал только тусклый красный отсвет, идущий откуда-то снизу.* //-1хп//
Вик:
*ощутил какой то слабый намек не столько от сообразительности сколько от инстинкта - охотится в темноте это правильно* пошел по коридору дальше
JCD:
*Впереди коридор раздваивался - один путь вел направо, другой налево. Людишки из операционной, судя по запаху, ушли направо, но слва тоже доносились странные, волнующие запахи, будящие в монстр охотничий инстинкт - пахло теми зверьками, на которых охотятся на воле его дикие собратья*
Вик:
*поскольку жрать сейчас не особо еще хочется повернул направо - надо отомстить людишкам за то что тыкались прутиками*
*Запах людишек стал сильнее, впереди показался луч света, за которым следовали двое человечков в белых халатах. Они удалялись, но слишком медленно и о чем-то негромко переговаривались испуганными голосами. Один из них повернулся, заметил надвигающуюся на них тень - и бросился вперед, испуганно вопя. Второй - тот, у кого в руках был фонарик, от страха замер на месте, лихорадочно шаря в кармане*
Вик:
инстинктивно кидаюсь вслед за тем который удаляется.если чтобы догнать его
*С разбегу напрыгнув на человечка, монстр подмял его под себя - только жалобно хрупнули кости. Голова, насаженная на один из длинных рогов, буквально оторвалась от туловища, и улетела куда-то вперед, оставляя за собой темный след.*
JCD:
*Человечек дрожащими руками достал из кармана какую-то палку, и, внезапно набравшись смелости и подскочив к монстр, пару раз совсем небольно его ткнул. Вернее, первый раз это было совсем небольно, а вот во второй из палки высыпался сноп искр, и запахло паленой шерстью. Впрочем, это было скорее обидно, чем опасно. Сам же человек, похоже, никак не ожидал, что его "оружие" окажется бесполезным и просто замер на месте в ужасе.*
Вик:
бью его рогами в башку и когтями куда попало
JCD:
*Голова ученого оказалась куда слабее, чем можно ожидать от того, кто "работает головой" - рог просто-напросто пробил ее, моментально убив человечка. Отмахиваясь от него когтями, монстр практически оторвал ему руку - но вряд ли человечка это теперь заботило*
Вик:
*задумчиво сжевал отодранную руку*
*и принюхался пытаясь определить откуда они шли*
JCD:
*Рука была мягкой и сочной - не считая хрустящих косточек, конечно, и хорошо утолила голод раззодоренного охотой монстр //+1 хп//. Похоже, это были те самые человечки, что ушли из операционной до того, как Вик очнулся. Недалеко же они успели уйти... Монстр оставалось только удивляться, какие же медленные и неворотоливые эти двуногие создания. Одно слово, добыча.*
JCD:
*Пройдя дальше по коридору, монстр нашел, куда укатилась оторванная голова. Кроме нее, коридор оставался таким же скучным и темным. Непонятно, что заставляет человеков селиться в таких противных помещениях, да еще и сделанных из железа. Хотя... в этой часть коридор становился интереснее - справа шел ряд одинаковых дверей, похожих на ту, которая вела в клетку Вика.*
Вик:
почувствовал что обратно в клетку даже заходить неохота поэтому пошел вперед дошел до раздвоения коридора и огляделся налево-направо
JCD:
В этом месте коридор становился светлее и шире, и видно было далеко вперед - вот только путь налево метров через 15 преграждала стальная решетка, а справа, возле ниши, похожей на ту, в которую залезал Вик, стоял человек в синей одежде. Отодвинув сетку, человек подсоединил веревкой к коробочке небольшой экранчик с конпочками, и теперь что-то печатал на них, не обращая внимания ни на что вокруг. Дальше в той стороне коридор заканчивался массивной металлической дверью.*
Вик:
пытаюсь подкрасться к человечку
если вижу что не получается то просто кидаюсь на него и бью рогами в грудь
JCD:
*Человечек попытался закричать, но пробитые легкие ему сильно помешали. Монстр буквально пришпилил его к стенке, и когда убрал рога, человечек так и сполз по ней, оставив красное пятно на стене и лужицу крови на полу, быстро начавшую увеличиваться. Но какие-то звуки он издать успел, поскольку упавшая на пол штучка с кнопками начала говорить*
Вик:
пытаюсь понять что она говорит
JCD:
"Эй, Тед, что у тебя там творится? Все в порядке? Приятель, если это шутка, то не смешная!" Голос кажется взволнованным. Похоже, с помощью этой штуки другие человечки как-то наблюдали за этим и слышали его хрипы и звук падения
Вик:
раздавил штучку с кнопками ногой
после чего подошел к массивной металлической двери и подергал ее когтями туда-сюда
JCD:
*Штучка жалобно хрупнула и рассыпалась на мелкие кусочки. Даже не поискрила напоследок, противная шпионка! Дверь тоже оказалась недружелюбно и поддаваться не хотела. По звукам, которыми она отзывалась на царапанье и удары, было ясно, что дверь толстенная*
Вик:
вернулся к нише у которой стоял человечек и двинул рогами по коробочке с проводами
JCD:
*к удивлению самого монстра, и - мастер готов поклясться! - коробочки, Вик ухитрился промахнуться мимо нее, со всей дури врезавшись рогами в стену!*
Вик:
встряхнул башкой зарычал и начал бить лапами по коробочке
JCD:
*коробочка попыталась дать сдачи в виде слабенького разряда, но Вик даже не обратил внимания, продолжая лупить по ней, пока не от нее не осталася только бесформенный комок проводочков и куча обломков. Свет в коридоре погас, сменившись привычным уже красным освещением, а через несколько секунд откуда-то издалека, похоже, что со стороны решетки, раздался громкий воющий звук, слишком однообразный для живого существо. Вик понял, что ничего хорошего звук означать не может, да и вообще... неприятный он был, резал слух, и все никак не хотел прекращаться.
Вик:
*озадаченно послушал вой и решил спрятаться в нише где была коробочка*
JCD:
*Вскоре со стороны решетки послышались шаги. Похож, приближалось двое человеков, но шли они гораздо уверенней, чем докторишки в белых халатах, да и хоть пахли страхом, но совсем не так сильно. У одного из них был лучик света, который, мелькнув по коридору, осветил тело "Теда". Спрятавшегося монстр человески не заметили. Один из них что-то сказал другому, и направился в коридор, из которого пришел Вик, а второй подошел совсем близко, чтобы осмотреть тело, но по-прежнему не замечал зверя, притаившегося на расстоянии буквально вытянутой руки.*
Вик:
напрыгиваю на этого человека рядом.если получилось то еще 2 раза рогами его тыкаю
) JCD:
*Человек упал, оказавшись придавленным монстр, и попытался закричать - но ему банально не хватило воздуха. Хотя ему немало досталось от такого удара, он все еще пытался оказать какое-то сопротивление, но первый же удар рогами, пришедшийся прямо в лицо, заставил его утихнуть. Вик еще раз боднул его - для верности, и только потом поднялся.*
Вик:
в следующий ход поднимаюсь и разворачиваюсь в сторону коридора откуда пришел
JCD:
*Ушедший в ту сторону человек уже бежал обратно, на шум, держа в руках оружие. Не добежав до "перекрестка", он остановился, не приближаясь к монстр.*
Вик:
стало быть с разбегу рогами в башку как обычно и добавить когтями куда попало)
) JCD:
*На голове человечка оказался надет мягкий шлем, и рог лишь скользнул по нему, порвав его и задев кожу на виске человека. А вот удар в грудь оказался куда сильнее - человека откинуло назад, и он упал на пол, оказавшись совершенно беззащитным перед новой атакой монстр.*
JCD:
Не поднимаясь, человек выстрелил из своего оружия в монстра.
(наивный)
JCD:
*Пуля лишь слегка царапнула плечо , зацепив лишь клок шерсти*
Вик:
рву лапами его на кусочки - 4 неприцельных атаки когтями
) JCD:
*Человек очень громко вопил, почти заглушив вой, все еще доносящийся из коридора - особенно, когда Вик оторвал ему ногу и отшвырнул, принимаясь за следующую конечность. Благо, угомонился человечек довольно скоро, а то весь этот шум уже начал не на шутку раздражать привыкшего к лабораторной тишине монстра*
Вик:
вернулся к большой металлической двери и потыкался в нее рогами пытаясь понять поддается она или нет и реально ли вообще ее выломать с 14й силой
(15:00:29) Вик:
Порычал на дверь и направился в сторону где была металлическая решетка
) [JCD]:
В двери образуются небольшие неровности и царапинки на стали.
[JCD]:
Решетки нет, остались только дырочки в полу на том месте, где она была - видимо человечки, выходя, смогли ее убрать.
Вик:
Значит прошел через то место где были дырочки и огляделся
[JCD]:
Коридор впереди быстро заканчивается, а налево и направо ведут две двери. Дверь направо - даже на вид хлипкая, в ней большое окошко, а дверь налево - массивная, металлическая.
А воет противный звук где-то прямо над головой.
Вик:
двинул плечом хлипкую дверь
([JCD]:
Замок на двери не выдержал и она распахнулась, а стекло в смотровом окошечке с тихим звоном осыпалось на пол. Внутри оказалась небольшая комнатка, посредине которой был металлический стол и два стула, на спинке одного из которых висела сброшенная кем-то из людишек черная шкура. Одну из стен комнаты занимали панели с лампочками и кнопочками, а на другой панель была только одна. Там горело несколько зеленых лампочек, и под каждой виднелся рычажок. Только одна лампочка мигала красным, и рычажок под ней был повернут в другую сторону.
[JCD]:
Источника звука не обнаруживалось, хотя по меркам дескло, издавать такой громкий рев должно было что-то крупное. Но ничего кроме небольших щелочек в потолке он не обнаружил.
Зато заметил, что красный пимпочки на потолке здесь чем-то замотаны, а запах в комнате стоит, как будто здесь жгли целый стог сухой травы.
Вик:
напряг все свои умственные способности и осторожно нажал носом на рычажок который повернут в другую сторону и мигает не тем цветом
[JCD]:
Рычажок поддался, плавно переместившись в другую сторону, и вместо красной лампочки зажглась зеленая, а вой над головой прекратился. Хотя на первый взгляд это было удивительно - ведь ревела явно не лампочка, но взаимосвязь дескло смог уловить.
Вик:
*подумал про себя что если мне прищемить хвост дверью то выть я буду громко хотя вой будет издаваться из пасти а не из хвоста...вот какое сложное умозаключение*
) Вик:
вернулся в коридор и двинул плечом в металлическую дверь пытаясь понять насколько она устойчива
[JCD]:
*Дверь пока оставалась неподвижна, хотя на ней образовалась еще одна небольшая вмятина, но тут с дугой стороны послышался шум. Кто-то постучал в дверь с той стороны - совсем слабо, не то, что Вик, а потом тот услышал голоса с той стороны. Похоже, кто-то кричал, но разобрать толком возможности не было.*
Вик:
вернулся туда и попытался спрятаться за дверью
) [JCD]:
*Со стороны оставленной двери доносились странные звуки. То ли человечки пытались ее выломать, то ли никак не могли открыть... Через какое-то время из коридора донесся четкий и очень ясный голос, как будто говоривший уже находился по эту сторону двери.*
Вик:
*подождал еще немного*
[JCD]:
*Так и не дождавшись ответа, голос стих, а из коридора послышался металлический лязг - похоже, теперь-то дверь точно была открыта. Судя по шуму, несколько человечков пробрались в коридор, наткнулись на тело "Теда" и теперь громко обсуждали это событие (громко, конечно, для ушей дескло). Один из них что-то громко прокричал, подождал, и все человечки начали переговариваться. Судя по голосам, их было не менее трех.*
Вик:
вылез из комнатки обратно в коридор и посмотрел в то место куда пошли человечки
[JCD]:
*Против света, льющегося из приоткрытой (отодвинутой вбок примерно на половину ширины) двери были хорошо видны силуэты людей. Их было четверо, и они стояли уже на перекрестке, освещая лучиками света стены и пол. Они уже добрались до ошметков охранника, и, похоже, были сильно напуганы, не решаясь двигаться дальше. Маленькие штучки, плюющиеся кусочками железа, они все держали в руках, а в ту сторону, где притаился Вик, пока не светили - слишком увлечены были осмотром останков. Двое людей что-то негромко и отрывисто говорили.*
(15:35:15) Вик:
пытаюсь подкрасться к ним на минимальное расстояние для броска
[JCD]:
*Двое человечков (вблизи стало видно, что они выглядят как те, которые пришли из комнатки с лампочкой), отделившись от остальных, двинулись в коридор, а двое остались на месте, все еще не замечая дескло. Внезапно один из них принюхался и что-то обеспокоенно сказал своему товарищу. Тот нервно рассмеялся*
(15:39:27) [JCD]:
*Тот из них, что стоял ближе к дескло, был невысоким и толстеньким и формой тела напоминал грушу. Другой же оказался довольно худеньким и высоким. Те двое, что ушли за угол, казались по сравнению с ними куда крупнее и опаснее - массивные, широкие в плечах.*
Вик:
подойдя на 5 метров нападение на того который принюхивается - с разбега рогами в башку.
[JCD]:
*Мощный удар по голове заставил человека отшатнуться вперед. Хоть череп ему и не пробило, удар кости о кость получился звучным. Отмахнувшись от человечка лапой, дескло порвал его синюю шкуру на левой руке и отправил человечка в полет метра на три в сторону, аккурат до ближайшей стены.
*Лежащий на полу человечек перевернулся на пузо, помотал головой, пытаясь сообразить, что с ним произошло, и довольно резво пополз на четвереньках в сторону приоткрытой двери. Второй же, отступив назад, успел выстрелить в Вика из своей пулялки.*
) [JCD]:
*То ли его руки тряслись от страха, то ли у него (страха) глаза велики, но пуля просвистела над головой Вика, не зацепив его.*
Вик:
ну значит добегаю до мазилы и бью его рогами в башку 2 раза
[JCD]:
*Рога отделили верхнюю часть головы неудачливого стрелка и отправили ее в полет, а удивленно разинутый рот так и остался на месте. Глядя на это, второй охранник издал нечленораздельный звук, похожий на блеянье, бросив попытки уползти, крепче схватился за свое оружие.*
) [JCD]:
*Но и этот стрелок оказался не удачливее первого - пуля прошла далеко в стороне, заставив дескло лишь слегка вздрогнуть.*
) Вик:
тогда добегаю до ползущего и бью его лапами 3 раза
[JCD]:
*Тяжелая лапа дескло смяла череп человечка, будто тот был сделан из картона - только жалобно хрупнула грузная шея. Последний удар был и вовсе лишним - человечек был уже мертв, когда удар наотмашь ошвырнул его вперед, к двери, до которой охранник так и не успел доползти...*

*Из-за поворота показались двое крупных охранников.Один из них телосложением больше напоминал медведя, в то время как другой, тоже весьма могучего телосложения, передвигался почти так же быстро, как сам монстр*
[JCD]:
*Тот из человеков, что соображал быстрее, не стал тратить время на разговоры и вопли, а дважды выстрелив из своей пукалки, отскочил назад метра на два, увеличивая дистанцию между собой и зверем.*
[JCD]:
*Одна из пулек зацепила левое плечо монстра, больно поцарапав его, а другая просто отскочила, не в силах пробить прочную, как кевларовый доспех, шкуру на его груди*
JCD]:
*Сильный человек не стал отступать, а быстро ткнул монстра пару раз палкой, которую держал в руках. В его виде и запахе не было и тени страха.*
[JCD]:
*Палка скользнула по шкуре монстра, будто человек собрался почесать ему бок. Это и ударом-то назвать нельзя было!*
[JCD]:
*Второй тем временем выстрелил еще два раза, и снова отступил назад, в сторону закутка с двумя дверями.*
[JCD]:
*На этот раз оружие оказалось куда более полезным, пробив шкуру на животе и на правом бедре Вика. Маленькие кусочки железа больно ужалили его.* .* //-6ХП//
[JCD]:
*Огромные когти монстра прошлись по груди здоровяка, как таран, и прочная шкура того не спасла - торс человека оказался разворочен, а от мощных удров его отбросило вперед как тряпичную куклу. Теперь он валялся на полу, не подавая признаков жизни.*
[JCD]:
*Второй же не был оригинален - выстрелив еще два раза, он продолжил отступать, уже приблизившись к одной из дверей - той, что казалась прочнее на вид.*
[JCD]:
*Пуля снова угодила в правую заднюю лапу дескло, причем на удивление близко к первой, и причинив не меньше боли.*
[JCD]:
*Удар тяжелой лапой по голове вряд ли доставил человечку много удовольствия, но вспоротый острыми когтями живот - это куда неприятнее. Человечек осел на пол, выронив оружие и держась руками за разорванное пузо, и замер, свернувшись комочком на полу.*

Вот как то часто сталкиваюсь с ситуацией. мне говорят - вот это же сделать НАДО! а я отвечаю - ...ну и что? в ответ ступор - как это?!?!ведь НАДО же!! а у меня тоже ступор...ну может быть и надо ..ну и что?


Далее разберемся. Что это за слово НАДО и какое в нем содержание. Тут на мой взгляд проблема русского языка в котором в это слово НАДО свалено несколько смысловых групп.В немецком например есть три или четыре глагола означающее надо в разных смыслах.
наверно можно выделить 3 основные смысловые группы
1) НАДО всмысле - нет других вариантов действия. например мы не можем не дышать.
2)НАДО всмысле - обязательно. начальство так приказало придется выполнять
3)НАДО всмысле - человек в этом нуждается для своей собственной пользы
к этому примыкает еще одна подгруппа - когда может быть сейчас еще не нуждается но в будущем может нуждаться поэтому надо сделать запас который пригодится.

И осмысление в разных случаях совершенно разное...причем абсолютную силу имеет только первая группа.
А есть еще две неправильные группы когда это слово произносится не по делу...
1)следует помнить что человек высказывающий слово НАДО отнюдь не является носителем истины в последней инстанции - он ведь может и ошибаться. может он считает что то необходимым а это не так.
2)И еще следует помнить что есть люди не добросовестные. Которые пытаются использовать это слово для обозначения действий которые в сущности не относятся ни к одной из вышеописанных смысловых групп а просто им хочется чего то получить обосновать ничего они не могут поэтому и размахивают словом НАДО как дубинкой - используют чувство ответственности других людей которые привыкли думать что раз сказано надо значит не просто так...
Короче...к этому слову НАДО - стоило бы относится очень аккуратно. Как к стоп-крану в поезде. За который следует дергать только когда случилось что то экстраординарное..А если кто попало начнет дергать за этот стоп кран потому что ему моча в башку вступила....ничего хорошего не выйдет...

У нелюбимого мной Льва Толстого есть притча такая детская про мальчика-пастушка который кричал ВОЛКИ -ВОЛКИ чтобы приколотся...А когда пришли настоящие волки он опять закричал а никто его уже не послушал и его сьели...
Так вот эта притча у меня ассоциируется с определенной категорией людей которые беспрерывно кричат НАДО-НАДО!!! НАДО-НАДО!!! а в 90 процентах случаев это их надо в сущности не обосновано и не попадает ни в одну из смысловых групп..зато попадает в две неправильные группы которые я тоже привел..
Так вот...когда возникнет ситуация когда нечто действительно будет НАДО....они опять заорут НАДО-НАДО!! а их уже не услышат...как того мальчика который кричал ВОЛКИ..

Это все во первых - то в чем я абсолютно уверен...А вот далее идет некое ИМХО...

каждому из нас НАДО ходить каждый день на горшок по большому. Если кто то этого не делает значит какие то проблемы с пищеварением запор итп. Такая уж необходимость первостепенная....но будем ли мы сейчас обсуждать эту необходимость?будем ли мы делиться впечатлениями от похода на горшок и хвастаться своими достижениями в этом непростом деле???...наверно нет..потому что нету в этом ничего увлекательного и занимательного...
Вывод - слово НАДО это НЕ СИНОНИМ словам ИНТЕРЕСНО КРАСИВО УМНО и ДОСТОЙНО УВАЖЕНИЯ.
а в конкретном примере я вот привел даже такое надо которое антоним всех этих слов...и поэтому я считаю что надо это понятие из низших классов жизни. Люди более развитые они как то исполнение всех необходимостей производят на автомате причем возможно как то оптимизируют это исполнение так чтобы оно не сильно много времени поглощало - и они не посвящают все силы своего ума и сердца исполнению этих надобностей. А вот люди неразвитые делают из надо культ - всех сил их умишка недалекого только на то и хватает чтобы как то справлятся с надобностями а ни на что больше уже их сил не остается и это надо поглощает всю их жизнь.

Поэтому у меня сформировалась скептическая реакция на это слово...Само по себе без дополнительных аргументов не воспринимается.

нужны ли в дневнике репосты c ПЧей?
я тут увидел в ленте 3 репоста одной и той же записи и подумал что если половина моих ПЧ является в то же время ПЧ друг у друга то если я чета репостю значит это будет дублироваться лишний раз...может я ниче репостить не буду а тока пихать в цитатнег...