C клавой произошел какой то страшный глюк
она так себя вела как будто шифт был нажат постоянно хотя я его не трогал
причем нажатия мышью на несколько файлов подряд выделяли их все
и все буквы на клаве при этом не работали
ребут не помогал
тогда я взял клаву и поебашил ей апстол. помогло.

у меня давление вьехало
гребаная погода ....ездит по 6 градусов за полдня туда сюда...и давление вместе с ней ездит....
торможу как танк по паркету...

жизнь дерьмо,всех ненавижу.

Пишет  adkaz:

Сценарий обычного амерского фильма
Сценарий должен содержать:
1) Русского генерала по имени Петр Гоголь
2) Звероподобного русского капитана Иван Пьётр. Мать капитана, по-видимому, согрешила с медведем, медведь вырывался и кричал. Капитан любит пить vodka из квадратной бутылки и есть ikra ложкой из bochka. Основное занятие - резать большим ножом головы симпатичных детишек на глазах афганского (или какого-нибудь другого) папы, напевая при этом интернационал.
3) Злобный кагэбэшник Константин Долвски, любит расстреливать солдат, отказавшихся забивать прикладами белокурых афганских детишек.
4) Русская девушка Наташа Москвова. Хорошая девушка, потому что спит с главным героем - американцем.

читать дальшеРусские предаются актам немотивированного вандализма, садизма, сексизма и коммунизма, сжигая афганские деревни. Крупный план - скотская морда пьяного v govno русского вертолетчика, выпускающего ракету за ракетой по афганской женщине с ребенком. Ракета попадает в женщину. Крупный план - убитая женщина красиво лежит, глядя в небо мертыми глазами, подведенными мэйбелин. Рядом плачет ребенок. Зритель гневно тискает в кулаке кулек с попкорном. Русские солдаты одетые в sharovary и papaha расстреливают чисто одетых афганских крестьян. Крупный план - убитые афганские молодые люди на площадке для игры в бейсбол, в руках у убитого подростка - самодельная бейсбольная бита, которой он пытался защищаться. Пять минут назад юноша принимал поздравления, отбив особенно хитрый мяч. Чалма в форме бейсболки набухает кровью. Озверевший от похоти русский солдат гонится за афганской девушкой, пытаясь сорвать с нее мини-юбку. Глухой удар. Русский солдат недоумевающе скашивает левый глаз к правому, из которого торчит рукоять ножа. Это американский зоолог Джон Лесбовски, изучавший популяцию афганских носорогов и застигнутый советским вторжением приходит на помощь афганцам. В течении пяти минут он при помощи альпенштока и перочинного ножа Спайдерко (крупный план на лэйбл) уничтожает половину русских. Но капитан Иван Пьётр хватает афганского мальчика и приставляет к его горлу огромный нож с надписью на клинке СССР:
- Ти брОсать оружье, я Убьить малтшик.
- Я брОсать оружье, ты не Убьить малтшик.
- Да.
Джон бросает трофейный автомат.
- Я тьебя обмАнуть, - хохочет капитан и убивает мальчика.
Джона бьют прикладом по голове. Потом еще раз, потом, сообразив наконец, бьют по почкам, как более уязвимой части.
- УбИвать все! - кричит капитан. Русские с хохотом уничтожают афганскую деревню, не пощадив ни школы, ни детского сада, ни кинотеатра, ни стадиона.
Джон приходит в себя застенках КейДжиБи.
- Ти амьериканец. - говорит ему Константин Долвски.
- Да, - храбро говорит Джон.
- Ти говорить в телевизор, что Амьерика плёхо.
- Никогда! - гордо отказывается Джон.
Константин Долвски несколько раз бьет Джона по голове, ушибает руку, и, наконец сообразив, пинает его в пах. В этот момент входит русская девушка Наташа. Она одета в серый форменный сарафан с красными погонами до локтя и несет в руках поднос. На подносе два стакана в литых подстаканниках калибра 152 мм, графин vodka и самовар.
- Капьитан! Что вьи делАть! В коммунистьическая партия учьат не так!
- Молчьи, глюпый дьевчонка! По настоящему, коммьюнизьм - это убИвать!
Он бьет Наташу по лицу сапогом. Девушка, вскрикнув, хватается за щеку. Джон вскакивает и втыкает Константину в глаз подстаканник.
- Бьежим! - говорит Наташа, - Я вывьеду тьебя в Швеция.
В течении получаса идет сцена вывода в Швецию через кошмарные сцены жизни в СССР. В городах русские ходят в ватниках и валенках, в деревнях - в шкурах и лаптях. На границе Из-за камня выскакивает Иван Пьётр и хватает Наташу, приставив ей к горлу топор с надписью КПСС.
- Я ее убьить, а потом убьить тьебья!
- Ти трус!
- Я ньЕ трус! Я тьебья убьить сначалА!
Иван бросается на Джона, следует тягостная сцена схватки, в которой Иван использует всякие нечестные приемы, от лодочного мотора и рельсы, до ручного медведя. Наконец Джон забивает в голову Ивану рельс, а в лодочный мотор - голову медведя. Джон и Наташа уплывают в Швецию на лодке из неструганых бревен и с парусом из шкур коров...

отсюда: lurkmore.ru

URL записи

Вот че меня больше всего напрягает в цивилах - обоего пола но чаще как правило женского - их упорное стремление в первую же минуту разговора наклеить на собеседника бирочку - то есть отнести человека к какой либо известной им группе будь то социальная профессиональная субкультурная или еще какая то.
Вот этот - просто школьник а вот этот - неформал. Вот этот - работяга а вот этот - мажор . Вот этот бухгалтер менеджер автослесарь...Короче какая нить группа...а вот если им в первую минуту по каким то причинам не удается отнести человека к группе - у них это вызывает даже не просто недоумение а ярко выражаемый дискомфорт быстро перерастающий в озлобление - че за нафиг?

Я вот с людьми общаюсь по интересам. есть общий интерес - про него и будем разговаривать.При этом я так прикинул - я про половину своих знакомых могу даже и не знать кем они работают.Про ближайших друзей конечно знаю но отнюдь не потому что я у них это спрашивал а как то выявилось побочно в процессе разговоров на другие темы - например человек прикол какой то рассказал про смешное на работе или там выясняли по каким дням он свободен итп.Но для меня это некритично - я могу и не один год человека знать но кем он работает я не в курсе и пофиг главное чтобы человек был интересный.

А для цивилов это какая то встроенная функция как в компутере -если не первый то второй вопрос будет - где ты работаешь?Cтранно...Если ты с человеком столкнулся не по своим служебным обязанностям и не собираешься с ним совместно рабочими делами заниматься а собираешься по твоему собственному утверждению просто пообщатся то какая тебе нафиг разница где он работает?И главное так настырно....

что англоязычные гуглоюзеры хотят знать про Россию

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Кажется у меня свиной грипп ...Чувствую себя архискверно,наверно скоро помру...

Про Карлсона и реальную жизнь.

Когда я был маленьким мне очень нравилась книжка про карлсона.Она мне казалась очень смешной.
А вот теперь когда я про нее вспоминаю - она мне забавной не кажется.Более того она мне кажется очень грустной.И я даже обьясню почему.Дело в том что Карлсоны - существуют в реальной жизни.И я с ними сталкивался.В процессе общения пришел к выводу что дружить с этими людьми не следует.Потому что ....


На первый взгляд карлсон -отличный парень.Веселый жизнерадостный оптимистичный.Ко всему относится с юмором.Умеет изобразить заботливого друга - послушать про чужие проблемы и похлопать по плечу "пустяки дело житейское".Основное место где Карлсон в своей тарелке- это всякие тусовки,вечеринки,пьянки итп.КОгда люди собираются просто потусить,выпить,и отдохнуть.Вот тут Карлсон на высоте за счет своей общительности и чувства юмора он - король любой тусовки.Поэтому у него масса случайных знакомых которые в массе своей считают что он - отличный парень.И действительно если с ним не поддерживать никаких отношений кроме так сказать "шапочного" знакомства и вправду можно считать что он и вправду отличный парень.,,.Но дружить с ним - не стоит..Ибо как посмотришь поближе - так просто офигеть можно что ж это за дрянь а не человек....

Карлсон все время врет.Большую часть времени хвастается и занимается беспрерывным самовосхвалением.Но это еще ладно хотя любого нормального человека такое количество пустопорожнего вранья начинает доставать в итоге.Но кроме того Карлсон еще и врет и по поводу реальных практических дел.Он запросто может что то пообещать и не сделать.Причем постоянно - он когда обещает напрочь не думает как будет выполнять.И может реально подвести человека своим раздолбайством.И на это ему - конкретно пофиг потому что "пустяки дело житейское"
Дале Карлсон на самом деле очень меркантилен.Даже в мелочах.Он все время стремиться поиметь выгоду причем в том числе и за счет тех кого он называет друзьями.Что с точки зрения нормального человека как минимум дико.А Карлсон постоянно пользуется чужими услугами (никогда не утруждая себя благодарностью) и даже в мелочах пытается что то выгадать - взять например какую то небольшую сумму в долг и не отдать.И так может повторяться до бесконечности.Причем он знает что из за этой небольшой суммы никто не будет с ним разборку устраивать но в итоге это мелкое крысятничество начинает вызывать тошнотворный рефлекс.
Причем заметьте - если кто то что то пообещает карлсону и не сделает - Карлсон издает дикий вопль - КАААК??Ты же обещал!!
А вот сам Карлсон когда ему напомнят про то,что он обещал и не сделал - махнет рукой "ну,забыл.. пустяки дело житейское"
В конечном итоге когда Карлсону напомнят что так себя вести нехорошо и предложат ответить наконец за базар - Он мастерски принимает позу несчастного обиженного страдальца.И с МХАТ-овским драматизмом восклицает - Ах! Я так одинок! ТАк несчастен! И ты! Мой лучший друг (произносится с надрывом) Меня обижаешь из за какой то мелочи! -конкретные слова могут меняться но суть именно такая.Причем роль эта у него вызубрены и отрепетирована так что у человека со стороны действительно может возникнуть впечатление что вот злобные мелочные крохоборы ни за что ни про что обидели милягу-парня...
В итоге конечно любой разумный человек просто пошлет Карлсона нахрен - но тот не огорчится и полетит искать новых друзей...
Следующий вопрос - Карлсон бывает не только в мужском роде но и в женском.Фроляйн Карлсон - в общем ведет себя примерно так же только все вышеперечисленное надо возвести в квадрат.Особенно вранье.Врет она вообще без передышки.Если она не врет то она либо спит либо сдохла.
Ну и главное что если у Карлсона его скотская сущность проявляется в основном в отношениях со знакомыми -приятелями то для фроляйн Карлсон главное в жизни это любовь.Хотя конечно нетрудно догадатся что на самом деле она любит только себя.Но в то же время она способна пафосно изображать любовь к кому то - и она даже не то чтобы врет она вполне искренне говорит о любви к этому человеку - только вот в данном случае слово любовь следует понимать примерно к контексте "У графини Монпасье была любимая вороная лошадка и графиня любила на ней кататься по окрестностям."То есть да,фролян Карлсон действительно любит ездить на чужой шее и для этого у нее есть любимые ездовые животные.И она внушает оному животному что это есть безумное счастье - носить на своей шее Прекраснейшую...Верховой езде фролян Карлсон предается со страстью и это занимает все свободное время ее и животного..А вот когда жывотное в итоге задалбывается. и выражает нежелание дальше возить сей груз на своей шее - тут начинааается .В общем примерно та же игра в несчастного страдальца только с еще большим пафосом.Фроляйн Карлсон отыгрывает эту роль по методу Станиславского с полным вживанием в образ..."Я его любила !!А он предал мою любовь!"...итд итп...
Ну в общем надоело мне писать про этих существ - думаю картина и так ясна.Я для себя вывел правило-при встрече с карлсоном переходить на другую сторону улицы.

запись создана: 12.02.2008 в 05:52

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Вот представьте себе какой нить магазин который занимается продажей и рассылкой подарков. новогодних или еще каких. И сидит там допустим какой нить человечек -упаковщик работа которого состоит в том чтобы каждый подарок аккуратно упаковать в красивую коробочку,аккуратно перевязать ленточкой,завязать красивый бантик,и приклеить яркую открыточку...Как вы думаете у него интересная работа?увлекательная?он получает удовольствие от занятия подобной работой?

это так присказка...а сказка будет дальше..
Я по жизни стараюсь формировать свой круг общения из логически мыслящих людей. Они оперируют фактами. Факты анализируются - делаются выводы. Сответственно чтобы донести свою мысль или обосновать свое мнение мне достаточно изложить изначальные посылки для размышления и выводы (а если человек вообще сам думал на эту тему то даже может и полную цепочку для вывода мне излагать не обязательно он сам поймет к чему это я)
У меня тут конечно можно найти некоторые утверждения относящиеся исключительно к моим органам чувств - типа вот эта еда мне нравится а вот эта нет..Но я к сам подобным утверждениям отношусь не очень серьезно - они глубокого смыслового содержания не несут и вряд ли интересны кому то кроме меня лично.

Однако я постоянно сталкиваюсь с тем что колоссальное количество людей не мыслят логически и оперируют фактами. Они мир воспринимают...ну примерно на уровне органов чувств - вот эта еда или цвет мне нравятся значит они хорошие - и такой вот вкусовой подход применяют не только к еде и цветам но вообще ко всему что есть в этом мире.И соответственно любые высказанные при них суждения и оценки воспринимают не с позиции логичности и правдивости а на уровне - нравится или не нравится...
Поэтому осознание ими сказанной им мысли зависит не от содержания а от формы слов в которые эта мысль облечена. То есть можно им даже полную глупость сказать но преподнести ее в приятной для них форме и им понравится. А можно очень даже ценную и полезную для них мысль сказать но поскольку в форме им что то не понравилось они не согласятся.А если им преподнести факт в чистом виде без упаковки в приятные слова то они это воспримут как давление на них....и обидятся на того кто им этот факт преподнес.(что вообще в моей системе координат рассматривается как полный идиотизм...)
Вот поэтому общение с такими людьми у меня полностью ассоциируется с работой упаковщика подарков. Скучно тупо и неинтересно этим заниматься.Тоска зеленая от этого.
Да приходится этим заниматся потому что иногда по жизни у меня есть необходимость от этих людей извлечь какую то пользу для меня лично а для этого имеет смысл с ними общатся.Но блин...до того задалбывает сей процесс что хочется взять тяжелый металлический предмет и грохнуть по голове очередного любителя упаковок..

а еще такой пример .
Любители упаковок пугаются фраз содержащих частицу "не"
Если им сказать - НЕ НАДО выходить на улицу через окно - они возмутятся и встопорщатся и заявят- а почему это не надо - а может нам так хочется?
И внушить им это утверждение можно двумя способами -либо напугать что выйдя из окна они упадут и сломают себе что нибудь - в основном жизнь их так и учит
Или если все таки стоит задача их убедить то фразу можно сформулировать так - ЛУЧШЕ выйти на улицу через дверь. Во фразе отсутствует частица "не" поэтому фраза воспримется ими нормально...такова тонкая работа упаковщика...
Вот видите я даже могу увидеть убогую паралогику за их эмоциональными реакциями и даже научится эту паралогику обходить.
Но при этом я себя чувствую именно вот этим работником упаковщиком.И процесс упаковки утомляет.