03:54

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
02.06.2012 в 23:10
Пишет  Jenious:

Какая прелесть! ЕГЭ-2012.
автор провёл сравнение убедительно и в тему И ваще он чоткий пацан.

Пьер Безухий

Раскольников пошёл убивать добрую и милую бабушку

на войне так и было: боязнь, если чё вдруг не так, то всё А вот это верно.

война страшна не только потерей конечностей, близких, родных...

живёт в окружении полей и редких соседей

произведение Гоголя «Тарас и Бульба» И их друг - Слава КПСС.

сказка Пушкина «Старик и море»

совесть у людей накапливается с годами У кого как. Некоторые, наоборот, тратят и тратят...

в хороших людях совесть вечна и крепка, как грецкий орех

Робенгуд

в романе Александра ДюмЫ

волчица не смогла съесть Маугли, так как своих детей у неё не было

ПрИмИтей украл олимпийский огонь

obormotkina.livejournal.com/332628.html

URL записи

13:01

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
01.06.2012 в 12:19
Пишет  Сатори Ивадзику:

Останки фараона в обычном режиме
Любопытная брошюра сегодня мне в руки попалась. "Записки из музейного буфета" (СПб, 2009 год, составитель А.Ю.Иванов). А составлена она целиком и полностью из перлов, услышанных от посетителей экскурсоводами и другими служащими Эрмитажа.
Например:

— У вас столы малахитовые, они что, из малахитового дерева?

— Где у вас портрет Дориана Грея?

В Особой кладовой экскурсовод постоянно упоминал время создания экспонатов — V век до н.э., X век, XVI век...
— Простие, а сколько вообще было веков?

— Где у вас мумии?
— Их у нас две.
— А какая лучше?

— Ампир? Так это же кровопивец!
— Нет, кровопивец — это вампир.
— Тогда кто же ампир?


— Где у вас бюст Екатерины Второй в полный рост и в чёрном платье?

читать дальше

URL записи

02:32

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
01.06.2012 в 02:00
Пишет  Gonzzza:

01.06.2012 в 01:55
Пишет  Nidhegg Anth:

Пора валить? Может быть во Францию?
Оригинал взят у в Пора валить? Может быть во Францию?
“Бесспорно, Париж является одной из самых элегантных мировых столиц.
Через века Париж смог пронести романтизм настоящего и свидетельства
своего славного прошлого. Любой путешественник найдет в Париже
развлечение по своему вкусу. Лучшее время для посещения Парижа — весна.
Весной в Париже все оживает, а в воздухе витает аромат любви”.


                                                                                                      (с) Из туристического буклета.




Россияне очень, очень сильно заблуждаются, когда хают Федерацию. Как никогда к месту будет поговорка: "Хорошо там, где нас нет" и понимание того, что россияне судят об остальных "странах своей мечты" по туристическим проспектам, по художественным фильмам и по своей логике, что хуже то России вряд ли где есть место на Земле. И это при том, что оценивают люди другие страны, даже там не побывав, причем не в качестве туриста на недельку, чтобы пройтись по Лувру, а в качестве обычного жителя, который там проживает, хотя бы месяца три - снимает жилье не в центре, ездит на метро, ходит в обычный магазин или кафе, которые для местных, а не для туристов.

В заблуждениях россиян - уже само слово Европа, Париж - это знак качества уровня жизни, культура и чистота, Д Артаньян и круасаны. А что же там на самом деле? Давайте обсудим вкус ананасов не с пустопорожними мечтателями из РФ, а с тем, кто их ел - жителем Парижа:



Приехав в Париж, я испытал глубокое разочарование.  Я ожидал увидеть романтичных французов, но увидел совсем другое.  Ну, во-первых, французы не более романтичны чем мы вами. А ,во-вторых, как мне показалось, больше половины населения Парижа — темнокожие. Очень много африканцев и арабов.  Могу привести такой пример.  Утром я ездил на метро на работу, и в семи случаях из десяти, белых на весь вагон бывало человека 2-5, остальные темнокожие. Треть Парижа — это районы, куда белому страшно заходить. Я как то имел смелость прогуляться днем по району “Барбес”  и “Шато-Руж”, прогулка, могу вам сказать, не из приятных и не совсем безопасная.  Дело в том, что ни о какой толерантности в таких местах никто не помнит, а белый цвет кожи очень выделяется в таких местах.  Если не сказать “режет глаз”. Причем,  эти районы находятся в нескольких шагах от “Мулин-Руж”, так что это далеко не пригород и не окраина.  Я как-то из любопытства предложил своему приятелю, который живет в Париже уже 12 лет, сделать мне экскурсию на машине по криминальным окраинам  Парижа, населенными арабами и африканцами. Он наотрез отказался, сказав, что подобные поездки могут плохо кончиться.

читать дальше


jurialhaz.livejournal.com/130624.html

URL записи

URL записи

21:53

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
30.05.2012 в 21:46
Пишет  Кимури:

ЕГЭ-история, 2012 год - советская история

«До коллективизации голодали по одиночке, после коллективизации голодали все вместе"
(ну не супер ли?);

«Сталин сделал из людей роботов, привив им стадный инстинкт»;

«Большая часть жителей СССР была задействована в чернорабочей сфере»;

«В советских школах дети были как инкубаторы, у них все было одинаковое»;

«В 40 году по поручению Хрущева был убит Троцкий ледоколом в Мексике»;

«План Маршала это американский план захвата СССР;

«Советская власть могла заставить Запад дать нашим ученым и писателям Нобелевские премии»;

«Произошло освоение первой атомной бомбы»;

«В Карибский кризис усилилась утечка мозгов из СССР в США»
(было написано «через Кубу», но было зачеркнуто);

«Людей обложили налогами и обложили идеологией»;

«В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря»
(ГЕНИАЛЬНО!)

«Врагов советской власти называли дивидентами. Дивидентское движение росло и ширилось»;

langobard.livejournal.com/4040670.html


:facepalm3::facepalm3:

URL записи

15:24

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
30.05.2012 в 14:08
Пишет  Бледный:

Странный ЕГЭ
Прошёл на Яндексе тест ЕГЭ по обществоведению. Иначе, как скрытой идеологической диверсией, это назвать нельзя. Вопросы, которые по меньшей мере являются спорными и подлежащими обсуждению, включаются в тест и требуют жёсткого выбора из предложенных вариантов.

Примеры:

Цитата:
Верны ли следующие суждения об этике современной науки и ответственности ученых?
А. Мощь современной науки и возможности ученых настолько велики, что им необходимо помнить о моральных границах своей исследовательской деятельности.
Б. Особенно ответственно ученым необходимо подходить к исследованиям человеческой психики, интеллектуальных ресурсов, так как любое воздействие на эти процессы может быть непредсказуемо.
Правильный ответ:
3) верны оба суждения

Вопрос: с какой стати к исследованию человеческой психики и интеллектуальных ресурсов необходимо подходить ОСОБО ответственно? Почему не к генетике или ядерной физике? И почему ЛЮБОЕ воздействие на эти процессы (то есть на процесс исследования) обязательно непредсказуемо?

Цитата:
В стране Z после длительного правления военного диктатора к власти пришли силы, избранные демократическим путем. На учредительном конституционном конгрессе была принята новая конституция страны, закрепившая демократические основы государства. Какая статья обязательно должна быть представлена в конституции страны Z?
Правильный ответ:
3) В государстве обеспечиваются равные условия развития для предприятий различных форм собственности, гарантируется неприкосновенность частной собственности.

Вопрос: с какой стати равные условия для предприятий различных форм собственности относятся к непременным атрибутам демократического государства?

Цитата:
Верны ли следующие суждения о тенденциях в развитии социальной сферы?
А. В условиях информатизации и компьютеризации, усиления роли высоких технологий в социальной сфере возрастает численность работников наукоемких производств и сферы услуг.
Б. Ведущую роль в социальной сфере передовых стран мира играет многочисленный и влиятельный средний класс, включающий экономически независимых от государства людей.
Правильный ответ:
3) верны оба суждения

Вопрос: где определение передовых стран мира с точки зрения автора вопроса? Почему автор вопроса уверен, что так называемый средний класс экономически независим от государства и не идиот ли он (автор)?

Цитата:
Интенсивный путь экономического роста характеризует:
Правильный ответ:
2) Рост предпринимательских способностей в обществе.

Вопрос: почему в тесте навязывается лишь одна экономическая модель, как характерная для интенсивного пути экономического роста?

Цитата:
Верны ли следующие суждения?
А. Одной из особенностей искусства является компенсаторность.
Б. Эстетическую ценность произведений искусства могут определить только специалисты и культурно подготовленная публика.
Правильный ответ:
3) верны оба суждения

Вопрос: на основании чего автор вопроса делает вывод, что эстетическую ценность может определить только некая "культурно подготовленная публика", определения которой он не даёт? Не считает ли автор, что давать такой ответ на поставленный вопрос по меньшей мере некорректно?

Цитата:
Какое из перечисленных действий противоречит демократическим принципам избирательного права?
Правильный ответ:
4) открытое голосование

Вопрос: почему? Почему открытое голосование противоречит демократическим принципам избирательного права? Каким образом оно им противоречит?

URL записи

04:43

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
пытаюсь смотреть "Джон картер"
Бедный Берроуз. За что они с ним так... Кусочки выбранные из разных книг в кучу перемещали и добавили невменяемой отсебятины... Сценариста уебать веслом.
А Вула кавайная...
А фильм отстой...

18:50

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
24.05.2012 в 17:56
Пишет  Соффка:

Интервью с профессором Сергеем Савельевым.
Как и для чего развивался ­человеческий мозг?

Мозг эволюционировал не для того, чтобы мы стали хорошо думать, создавать бессмертные произведения, решать математические проблемы или посылать людей в космос. Он развивался, чтобы быстро и эффективно решать биологические задачи. У нас плохие ногти, медленные ноги, нет крыльев, отвратительная анатомия — мы ходим на двух ногах, как динозавры. И наше единственное преимущество перед другими биологическими видами — размер мозга.

Мозг формировался под действием биологических законов очень долгое время. Наши далекие предки, как все приматы, жили 50 млн лет на деревьях. Потом, 15 млн лет назад, они с этих деревьев спустились. По официальной версии они без всякой на то причины бросили прекрасные леса, полные еды, и отправились есть корешки в чистые поля — туда, где их запросто могли растерзать хищники. Конечно, это глупость. Обезьян из джунглей не так-то просто выгнать — их можно заманить только едой. Значит, они вышли на берега озер, которых тогда в Африке было очень много, за рыбой, икрой и яйцами гнездившихся там птиц. Переизбыток пищи, богатой белком, отсутствие конкуренции за нее — вот основа счастья наших предков. Этот райский период продолжался около 10 млн лет. Чем же занимались приматы, когда решили проблему еды? Вопросами размножения и доминант­ности. Началась жестокая половая конкуренция, и наши предки стали выяснять между собой отношения. Избыток пищи рождает социальные проблемы — этот биологический закон действует и поныне. Пока все ходят на работу и ­зарабатывают деньги, в семье все хорошо. Как только на работу ходит один, остальные начинают выяснять отношения между собой.

Возникшая в то время речь была инструментом половой конкуренции? И вызвала ли она рост мозга?

Речь и коммуникация возникли как основа для совместных действий при охоте в воде. Но очень быстро их начали использовать по-другому — для обмана. В любом мире продемонст­ри­ровать способность к действию гораздо проще и выгоднее, чем что-то сделать. Вот представьте себе: приходит самец к самке и рассказывает, что он поймал огромную рыбу, но вдруг появились злые звери, ­отняли ее и съели. У вас уже рождается образ — а событий-то никаких не было. Он все это придумал, чтобы достичь результата: покорить самку и изготовить себе потомка. Речь стала эволюционировать потому, что она не подразумевает никакой дея­тельности. Она энергетически более выгодна. Врать выгодно везде, и этим занимаются все. Речь ­помогала ­в конкурентной борьбе за пищу, за самку, за доминантное положение в стае. Однако речь не такое приобретение, которое перестраивает или увеличивает мозг. У микроцефалов, например, мозг меньше, чем у шимпанзе, но при этом они неплохо говорят.

Когда же мозг начал расти?

Десять миллионов лет назад в момент перехода от обезьяны к человеку возникла система социолизиации и начал действовать социальный отбор. Поскольку группа приматов могла решать свои задачи только в стабильной ситуации, когда никто между собой не грызется, самых агрессивных и самых умных стали либо уничтожать, либо изгонять из стаи. В результате этой скрытой формы селекции шла эволюция. С одной стороны, это был консервирующий, или стабилизирующий, отбор: благодаря отказу от биологической индивидуальности создавалась группа с определенными усредненными свойствами. С другой стороны, изгоняемые особи мигрировали, приспосабливались к новой среде, плодились и снова изгоняли асоциальных и самых умных. Так появлялся новый миграционный путь. И если мы проследим историю движения человечества, то выясним, что на каждом новом месте мозг немного увеличивался и за несколько миллионов лет достиг максимального размера — 1650 г, что почти на 300 г больше, чем у современного человека.

Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?

Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию.

Когда и почему человеческий мозг начал уменьшаться?

Мозг рос, пока было куда мигрировать и пока людям приходилось решать только биологические задачи. Когда человечество столкнулось с социальными проблемами, мозг стал терять в весе. Этот процесс начался примерно 100 тыс. лет назад. Приблизительно 30 тыс. лет назад это привело к уничтожению неандертальцев. Они были умнее, сильнее, чем наши предки кроманьонцы; они творчески решали все проблемы, придумывали орудия, средства добывания огня и т.д. Но из-за того что они жили небольшими популяциями, у них социальный отбор был меньше выражен. А кроманьонцы пользовались преимуществами больших популяций. В результате длительного негативного социального отбора их группы были хорошо интегрированы. Благодаря популяционному единству кроманьонцы уничтожили неандертальцев. Против массы ­посредственностей даже самые сильные гении ничего не могут сделать. В конце концов мы остались на этой планете одни.

Как показывает эта история, для социализации большой мозг не нужен. Прекрасно социализированная тупая особь интегрируется в любое сообщество гораздо лучше, чем индивидуалист. В ходе эволюции личными талантами и особенностями жертвовали ради биологических преимуществ: еды, размножения, доминант­ности. Вот какую цену заплатило человечество!

То есть вес мозга говорит о способностях человека?

Да, о его потенциальных возможностях. В 75% случаев у человека, обладающего большим мозгом, в четыре раза больше шансов стать гением или обладать талантом, чем у человека с маленьким мозгом. Это факт, статистика.

Почему умственный труд дается нам с трудом? Это тоже результат уменьшения мозга?

Мозг — странная структура.

С одной стороны, он позволяет нам думать, с другой — не позволяет. Ведь как он работает? В расслабленном состоянии, когда вы отдыхаете, скажем, смотрите телевизор, мозг потребляет 9% всей энергии организма. А если вы начинаете думать, то расход повышается до 25%. А ведь у нас за плечами 65 миллионов лет борьбы за еду, за энергию. Мозг привык к этому и не верит, что завтра ему будет, чем питаться. Поэтому он категорически не хочет думать. (По этой же причине, кстати, люди склонны переедать.) В ходе эволюции даже возникли специальные защитные ­механизмы: когда вы начинаете интенсивно работать, размышлять, у вас тут же вырабатываются специальные соединения, вызывающие раздражение: вам хочется есть, в туалет, у вас возникает миллион дел — все, что угодно, только бы не думать. А если вы ложитесь на диван со вкусной едой, организм приходит в восторг. Тут же начинает вырабатываться сератонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД. Или дофамин, или эндорфины — гормоны ­счастья. Интеллектуальные затраты так не поддерживаются, и организм им сопротивляется. Мозг большой не для того, чтобы работать все время, а чтобы решить проблему энергии. У вас возникла биологическая задача, вы включились и напряженно поработали. А как только решили задачу — тут же выключились и на диван. Выгоднее иметь огромный мощный компьютер, запустить его на три минуты, решить задачу и тут же отключить.

Мозг всегда работает целиком?

Нет, он к этому не приспособлен. Когда вы смотрите кино, работают затылочные области, когда слушае­те музыку — височные. И даже меняется кровоснабжение — то к слуховой области, то к ­зрительной, то к моторной. Поэтому, если вы хотите сохранить мозг в целости, нельзя заниматься, например, одной физкультурой. Если вы не будете при этом давать себе интеллектуальные нагрузки, причем разнообразные, то кровоснабжение будет проходить преимущественно в моторных областях, а не в интеллектуальных, то есть ассоциативных, и там раньше начнется склероз. Старушка будет подвижная, стройная, но в полном маразме.

Из-за этой особенности мозга нам сложно делать несколько дел одновременно?

Да, конечно, много дел требуют повышенной концентрации, и энергетические затраты резко возрастают. Приток крови идет сразу к нескольким областям, сопротивление мозга нарастает: чем больше вы включаете нейронов, тем больше мозг не хочет работать.

Как заставить ленивый мозг работать?

Сделать это очень сложно. Конечно, мозгу можно сулить какие-то отсроченные результаты, но биологические организмы требуют только немедленных результатов: до завтра ведь можно и не дожить. Так что этот способ подходит единицам. А вот обмануть мозг можно. Для этого существует два приема. Первый — с помощью обманных обещаний, второй — с помощью так называемой смещенной активности. Приведу пример. Собака сидит около стола, вы — за столом, на столе — бутерброд. Собака хочет стащить бутерброд и понимает, что ее накажут. И вот она сидит-сидит между двух огней и вдруг ­начинает остервенело чесать за ухом. Она не может ни остаться безучастной, ни среагировать — и выбирает третий путь. Это и есть смещенная активность — занятие делом, ­напрямую не ­относящимся к тому, что вам действительно нужно. Это то, что загнано в щель между биологической («хочу») и социальной («надо») мотивацией. Писатели, скажем, начинают писать совсем не то, что должны, фотографы — снимать что-то не относящееся к заказу — и результаты часто бывают гениальными. Кто-то называет это озарением, кто-то вдохновением. Достичь этого состояния очень сложно.

Можно ли сказать, что спо­собности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по ­обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

Как выявить способности человека?

Психология этого, к сожалению, не может. А технические средства пока не очень развиты. Однако, я уверен, через пять-десять лет технологии усовершенствуют, появятся высокоразрешающие томографы (сейчас их разрешение — 25 микрон, а нужно 4—5 микрон), и тогда с помощью специального алгоритма можно будет сортировать людей по способностям и отбирать гениев в разных областях.

Звучит устрашающе. К чему это приведет?

К тому, что мир изменится навсегда. Самое приятное — благодаря такой сортировке люди смогут заниматься тем, к чему они дейст­вительно склонны. И это принесет ­многим счастье. Не надо будет никого травить газом Эр-Эйч, как в фильме «Мертвый сезон», чтобы все были ­тупыми и счастливыми. Еще одно последствие — индивидуальные различия перекроют этнические, и расовые проблемы исчезнут. Зато появятся новые — такие, с которыми человечество еще никогда не сталкивалось. Потому что гении, которых отберут искусственным путем, кардинально и, главное, незаметно для окружающих изменят мир. В ближайшем будущем человечеству предстоит очень короткая, но очень яростная гонка. Кто первый создаст систему сортинга, тот будет править миром. Вы же понимаете, что в первую очередь эту технологию используют не на благо общества, а в военных целях. Это будет чудовищно. По сравнению с этим Вторая мировая война покажется игрой в солдатиков.

А в каком направлении сегодня идет естественный эволюционный процесс?

Негативный социальный отбор, начавшийся 10 млн лет назад, дейст­вует по сей день. Из общества до сих пор изгоняют не только асоциальных элементов, но и самых умных. По­смотрите на судьбы великих ученых, мыслителей, философов — мало у кого хорошо сложилась жизнь. Это объясняется тем, что мы, как обезьяны, продолжаем конкурировать. Если среди нас появляется доминантная особь, ее надо немедленно ликвидировать — она же угрожает каждому лично. А поскольку посред­ственностей больше, любой талант должен быть или изгнан, или просто уничтожен. Именно поэтому в школе отличников преследуют, обижают, третируют — и так всю жизнь. А кто остается? Посредственность. Зато прекрасно социализированная.

То есть мы до сих пор живем по тем же законам, что и десятки миллионов лет назад?

Да, мы такие же обезьяны, как и раньше, и живем по тем же обезьяньим законам, что и 20 млн лет назад. В основном все едят, пьют, размножаются и доминируют. Это основа устройства человечества. Все остальные законы, системы только маскируют это явление. Общество, в котором нет-нет да появляются одаренные люди, придумало такой способ маскировки наших обезьяньих корней и желаний, чтобы оградить биологические начала от социальных. Но и сегодня все процессы — в сфере политики, бизнеса и т.д. — строятся по биологическим законам. Предприниматели, например, стремятся на всем сэкономить, чтобы получить конкурентные преимущества и таким образом повысить свою доминант­ность. Социальные же законы, моральные и этические установки, привитые родителями, наоборот, мешают бизнесу, и все стараются их обойти, чтобы больше заработать.

Раз все построено на инстинк­тах, значит, чтобы управлять людьми, надо к этим инстинктам и апеллировать?

А все так и делают. Ведь что обещают политики? Каждому мужику по бабе, каждой бабе по мужику, каждому мужику по бутылке водки. Мы вам изменим социалку — вы будете лучше жить. Мы вам сделаем доступное медицинское обслуживание — вы деньги сэкономите и здоровье сохраните. Мы вам снизим налоги — у вас будет больше еды. Это все биологические предложения, связанные с энергией и продолжительностью жизни. А где социальные предложения? Почти никто из политиков не говорит об изменении социальной структуры общества, о ценностях. Вместо этого они говорят: мы дадим вам денег — а вы размножайтесь. Или вот еще пример доведенной до абсурда инстинктивной формы поведения по установлению доминантности — умный дом Билла Гейтса. В этом доме есть хозяин — он входит, и для него настраивается кондиционер, меняются влажность, свет. Уходит — и все подстраивается под запросы менее главного начальника. То есть в доме, по сути дела, находится стадо бабуинов, которые своим появлением в каждой комнате доказывают друг другу, кто главнее. И это называется умный дом? Да это шизофрения в обезьяннике. Апофеоз биологического начала. А подается все это как устройство мира будущего. Какое устройство мира будущего?! Того и гляди хвост отрастет до колена при таком будущем. Все нововведения направлены на одно и то же.

Похоже, что перспективы нашей цивилизации в том, что касается интеллекта, радужными не назовешь.

Если цивилизация сохранится в нынешнем виде, в чем я сомневаюсь, то наш интеллектуальный уровень сильно упадет. Это неизбежно. Уже сейчас образовательный ценз значительно снижается, потому что возникла великая вещь — информационная среда, которая позволяет людям имитировать знания, образованность. Для приматов это очень большой соблазн — такая имитация позволяет ничего не делать и иметь успех. При том, что интеллектуальное развитие будет снижаться, требования к уровню социальной адаптированности будут повышаться.

Вот, например, объединили Европу. Кто оказался самым успешным? Умные? Нет. Наиболее мобильные и социализированные, те, кто готов переезжать в другие города и страны и прекрасно там приживается. Сейчас эти люди приходят во власть, в структуру управления. Европа, объединившись, ускорила деградацию интеллекта. На ­первый ценност­ный уровень выходит способность человека поддерживать отношения, на второй — все остальное: профессионализм, умения, навыки. Так что нас ждет интеллектуальная деградация, уменьшение размеров мозга, отчасти, может быть, физическое восстановление — сейчас же пропагандируется здоровый образ жизни.

Человек не может обладать и высокими умственными способностями, и развитыми социальными навыками?

Очень редко. Если человек думает о чем-то своем, ищет решения, которых до него не было в природе и в обществе, это исключает высокий уровень адаптированности. И даже если общество признает его ­гением, он в него не впишется. Высокая социализация, в свою очередь, не оставляет ни на что времени. Массовики-затейники мало пригодны к подневольному труду. Потому что они приобретают доминантность, повышают свой рейтинг с помощью языка, а не дел.

Отличается ли мозг женщины от мозга мужчины?

Женский мозг меньше мужского. Минимум разницы в среднем по популяции 30 г — максимум 250 г. За счет чего он меньше? За счет ассоциативных центров, отвечающих за абстрактное мышление, — они не очень нужны женщине, так как ее биологическая задача связана с размножением. Поэтому женщины бывают особенно успешны в облас­тях, относящихся к воспитанию, образованию, к ­культурологической идентификации, — они хорошо поддерживают, сохраняют, передают преемственные культурологические системы — музеи, библиотеки. Кроме того, они добиваются прекрасных результатов в стабилизированных сообществах, там, где все правила уже определены и хорошо известны. Ну и, конечно, женщины бывают гениями — мозг очень изменчивая структура.

Беседовала Анна Натитник.

URL записи

00:50 

Доступ к записи ограничен

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

01:04

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
16.05.2012 в 23:56
Пишет  ~Талисман~:

Как прекрасен этот мир!



URL записи

16:28

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
Компухтер сдох насовсем
:hang:

12:04

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
15.05.2012 в 06:52
Пишет  Wizzard Rick:

К слову О
Нефтекамске обратились в полицию две пожилых женщины, заявившие о том, что стали жертвами мошенничества. Оказалось, что обе добровольно вложили свои средства в печально известную финансовую пирамиду "МММ-2011", в чтобы обогатиться, но остались ни с чем. Как сообщили корреспонденту "РГ" в пресс-службе МВД по РБ, одна пенсионерка вложила в "МММ-2011" свыше 300 тысяч рублей, другая - около 900 тысяч рублей. Им пообещали, что ровно через 31 день они получат свои деньги плюс проценты и бонусы. (с)

*признал себя нищеёбом и пошёл пить и вешаться от беспросветной нищеты*

URL записи

00:28

анкета

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
МОЙ ДНЕВНИК
Как давно вы начали вести свой дневник? — в 2004 году
Как он называется? — Angerrans Dungeon
Почему вы его назвали именно так? — хм...ну имелось в виду DnD тогда. обиталище Dungeon master-а.
Какие еще названия были у вашего дневника? — других не было
Он такой только на @дневниках? Если нет, то где еще? — других нету, на ЖЖ я зарегистрирован но ничего не пишу
Почему @дневники, а не другой блогосервис? - ну потому что это была первая ссылка на блогосервис в котором были люди которые мне были интересны
Случалось ли вам бросать дневник? Если да, то почему? — неа
О чем вы пишете в своем дневнике? — обо всем что попало, и о чем думаю в данный момент
А о чем не пишете никогда? - хм... о сексе. ибо нефиг
Рекламировали ли вы когда-нибудь cвой дневник? - нет
Чем ваш персонаж на @дневниках отличается от вас в жизни? — большей занудностью наверно
К какой категории вы можете отнести свой дневник? — не знаю
Что значит для вас ваш дневник? — место общения с людьми с которыми я к сожалению не общаюсь в реале ввиду разных мест обитания+ возможность высказать свои мысли для всех а не только для тех с кем общаюсь.
Вы хотели бы что-нибудь в нем изменить? — угу, хотелось бы более регулярно постить отчеты о прочитанном-просмотренном но обычно лениво
Достоинства вашего дневника? — умные мысли на военно-историческую тематику
Недостатки вашего дневника? — дохренища перепостов.
Вы нашли здесь новых друзей? — Да.Много умных людей нашлось через дневник и сей факт меня очень радует.

23:48

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
почеши кошке пузо!


15:40

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
07.05.2012 в 10:06
Пишет  Графиня Барбосса:

немного статистики


:lol::lol::lol:

URL записи

15:37

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
09.05.2012 в 15:19
Пишет  Гоблин_из_Ейска:

ППКС
Отличнейший текст написанный к 9-му мая, Даниилом нашим Кузьмичёвым.

Мы живем в такое специальное время когда на девятое мая приходиться говорить не о Героях, а о сволочах.
Приходиться потому, что сволочи лезут и лезут к нам со своим виденьем Героев.
Они не идиоты, нет. Они мерзавцы. Невозможно, немыслимо дожить до их лет и не понять что из себя представляет Великая Отечественнаяю. Кто, за что и с кем на ней воевал. Эта война такая специальная, что уже из названия все о ней понятно. А если ещё не прогуливать уроки истории, то вообще вопросов не возникает.
Все просто. Европа пыталась стереть нас с лица земли. Мы оказались сильнее. И поэтому у них ничего не получилось.
За этим коротеньким абзацем, тысячи сожженных селений, миллионы ужасных смертей, бесчисленное количество искалеченных судеб.
Спустя более полувека, мы всё ещё откапываем черепа в ржавых касках, и что того хуже, без касок. Так что нельзя быть настолько тупым чтоб не понимать что такое ВОВ.
Но, тем не менее, мы уже двадцать с лишним лет, каждый год наблюдаем одно и то же обострение. Власти драпируют триколорами мавзолей, попы визжат о грехах за которые нам их бог ниспослан фашист и смерть, депутаты стараются отменить Знамя Победы, режиссеры, на гос. деньги, снимают пасквили «про войну», щелкоперы снова и снова публикуют гебельсовскую тухлятину под лейблом «новой правды о Войне».
Весь этот вой уныл и бесконечен как промозглый осенний вечер. Всё их вранье сотни раз слышано нами, и тысячи раз бито в крошево.
Но готовьтесь, вот уже опять 9.05. И вам опять расскажут, про «Сталин-хуже-гитлера», про «на-самом-деле-мы-проиграли», про «пили-бы-боварское», про «изнасилованную германию», про «вопреки-а-не-благодаря-командованию», про «трупами-закидали», про лендиз и попов заборовших рейх, про штрафбаты и легионы сс, борящиеся с нацизмом.
И чтоб предать всей этой чудовищной ахинеи налет глубокомысленности нам скажут в конце, что «нет черного и белого, и все непросто».
И тут они даже несколько правы. Нет черного и белого.
Есть КРАСНОЕ И КОРИЧНЕВОЕ. Но дальше всё просто.
Красное это кровь, своя и вражеская, которую пролили наши предки, чтоб мы жили. Работали, влюблялись, творили, растили детей и даже гоняли на шашлычки, болели за сборную, или трындели в интернетах.
Красную кровь пролили, чтоб втоптать коричневое в коричневое.
Красное это наши. И если ты не за красных, ты за коричневых. Не за ораньжевочерных, не за белосинекрасных, не за звезднополосатых, не за каких фиолетовых в крапинку. Нет здесь таких цветов. Нет и никогда небыло. Все кто за них, все цвета дерьма.
Все они за коричневых. За тех кто жег, убивал, насиловал, рушил, уничтожал. За зло, горе и смерть.
Видите как, на самом то деле, все просто?
Просто кому то пришлось умереть для того что бы мы жили.

С днем величайшей Победы в истории планеты Земля вас. С днем нашей Победы, товарищи.


Ссылка на ресурс

URL записи

02:22

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
опять глашка
читать дальше

20:43

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
07.05.2012 в 20:43
Пишет  Вальтер фон Бисмарк:

Простите, у котэ просто морда доставляет... :facepalm3:


URL записи

16:14

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
cкучно мне что то...и дефицит стейков в организме
КатринМорт,Лой Ивер и прочие -а пошли в олддогс пиво пить?

00:57

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
меня тут озадачил лингвистический вопрос
почему "гомофобия" и "антифашизм", когда должно быть наоборот
пидоров то никто не боится, а газенваген может и напугать слегка

22:49

Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
05.05.2012 в 21:12
Пишет  Аглая:

Сегодня по телевизору такие дикие вещи рассказывали. Передача, само собой, под завлекательным названием "Тайны истории", не помню уже, по какому каналу...
В общем, речь там шла о Бормане. Сначала долго рассказывали, как идентифицировали его останки... он не он... все такое.
Потом заявляют, что Борман был агентом советской разведки. :wow: Или уж находился под советским влиянием... У меня офигение - с чего взяли?
Оказывается, во-первых, на Нюрнбергском процессе нацисты сами сказали! (Борман, как я поняла, к тому времени уже помер). Ну, железный довод, чего там.
Во-вторых - потому что его деятельность была во вред нацистской Германии и исключительно на пользу СССР! Я опять в офигении - как так? А там разъясняют, что, видите ли, Гитлер не давал указаний и ориентировок, чтобы на оккупированных территориях происходили такие зверства, это все Борман. А раз такое жестокое обращение с населением - на оккупированных советских территориях - то это было на руку Сталину, потому что народ охотнее шел воевать, а также создавать партизанские отряды. А нацистской Германии это было только во вред, потому что портило ее имидж, в глазах мировой общественности, да.
Ага, и евреев уничтожать - это тоже все Борман. Тоже, видимо, под влиянием Сталина. А другие нацистские главари неоднократно пытались открыть Гитлеру глаза на происки Бормана, который порочит образ Германии, и зверски обращается с евреями, а Гитлер не слушал. И вообще, из-за Бормана, который это все придумал, нацисты отвлеклись на истребление евреев (и видимо, всяких там славян на оккупированных территориях), вместо того, чтобы сосредоточиться на военных действиях. Ослабил таким образом Борман нацистов. Прямое доказательство его нахождения под советским влиянием.
:nea: Люди, это что такое было? :susp: Это что, сейчас и еврейский холокост, совершенный нацистами, на нас повесят? :horror2:

URL записи